№ 12-63/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 23 июля 2010 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ефимова Н.Н.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев жалобу Горева Михаила Сергеевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 02 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
указанным постановлением Горев М.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Горев М.С. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с решением мирового судьи он не согласен, так как правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял.
В судебном заседании Горев М.С. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не согласен с постановлением вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района, так как автомашиной не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля у д. 11 на 1-м Раздолье г. Боровичи, поскольку поссорился с женой. К указанному дому подъехали сотрудники ОГИБДД и потребовали выйти из автомобиля, он испугался, так как было ночное время, заблокировал двери. Когда подъехала вторая автомашина ОГИБДД он вышел и был освидетельствован.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 21 июля 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Соколовский С.В., действующий по доверенности с жалобой не согласился, пояснил, что считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 постановление от 02 июля 2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, опросив свидетеля Мельникова В.А., судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Горева М.С. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вина Горева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 53 МН 490079 от 12 июня 2010 года, из которого следует, что 12 июня в 00 часов 15 минут у дома № 11 п. 1 Раздолье Боровичского района Горев М.С. управлял автомашиной Опель Вектра, в состоянии алкогольного опьянения. При этом Горев М.С. пояснил, что 11 июня около 23 часов выпил 2,5 литра пива, после чего управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ГИБДД,
- протоколом № 53 АА 267307 от 12 июня 2010 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Горев М.С. на основании ст.27.12 КоАП РФ 12 июня 2010 года в 00 часов 15 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на алкогольное опьянение;
- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № 53 АА 008532 от 12 июня 2010 года, из которого следует, что Горев М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - данный вывод сделан на основании показаний прибора Алкотектор PRO-100 combi.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Горева М.С. на состояние алкогольного опьянения, установленных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
При наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта - Горев М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горева М.С.. Копия указанного протокола была вручена Гореву М.С. сразу после его составления, что подтверждается его подписью. Мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела, в том числе были исследованы свидетельство о проверке Алкотектора PRO-100 combi, сертификат его соответствии.
Кроме того, вина Горева М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Мельникова В.А., пояснившего, что 12 июня 2010 года совместно с инспектором Борисовым С.В. осуществляли патрулирование в районе ПМК-3 г. Боровичи в вечернее время. Горев М.С. осуществлял движение на автомобиле Опель-Вектра, на требование остановиться не отреагировал, они проследовали за ним. У д. 11 на ул. Раздолье Горев М.С. заперся в автомобиле, отказавшись выходить. Затем подъехала вторая патрульная машина ОГИБДД и они вынудили его выйти. В присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении Горева М.С. от управления транспортным средством, оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора свидетельствовали о наличии у Горева М.С. состояние опьянения. Из объяснений Горева М.С. полученных при составлении протокола следовало, что он управлял автомобилем после употребления пива.
Данных о какой-либо заинтересованности по делу со стороны сотрудников ГИБДД, а также доказательств неисправности прибора, который был использован при таком освидетельствовании, не имеется.
Статья 26.2. КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Горевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу либо отмену вынесенного постановления, в ходе привлечения Горева М.С. к административной ответственности не допущено.
Наказание Гореву М.С. определено с учетом требований закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 02 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Горева Михаила Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Н.Н. Ефимова