№ 12-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 01 марта 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Павлова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Боровичскому району от 18 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Боровичскому району от 18 января 2011 года Павлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Павлов В.В. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование указывая, что 18 января 2011 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Александрова С.А. за нарушение ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ на него было наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением он не согласен. Считает, что остановка его машины в ночное время без достаточных оснований является незаконной, поскольку нарушений правил дорожного движения он не совершал, соответственно являются незаконными и все последующие действия сотрудников ОГИБДД. Инспектор ДПС ОГИБДД не имел права проверять светопропускаемость стекол, и она соответствовала ГОСТу. Прибор, которым производились замеры нельзя использовать в дождливую погоду, а в тот вечер на улице шел дождь. В постановлении о привлечении его к административной ответственности говорится о том, что светопропускаемость стекол не соответствует техническому регламенту, хотя в протоколе делается ссылка только на нарушение требований п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных, средств. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Боровичскому району от 18 января 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Павлов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Боровчискому району от 18 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить, также пояснил, что транспортное средство приобрёл без тонировки, тонировку стёкол произвёл по своему желанию у частного лица, при установки тонировки не проверял её на светопроницаемость, само постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не оспаривает, оспаривает действия работников ГИБДД предшествовавшие до вынесения постановления.
Представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Кондрашенко И.В. с доводами жалобы Павлова В.В. не согласился, пояснил, что действия работников ГИБДД законны, проверка проведена прибором прошедшим проверку, прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов окружающей температуры, при относительной влажности до 98 процентов.
Заслушав Павлова В.В., представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Павлова В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, как приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. (Примечание - на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).
В соответствии с требованиями п.3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Вина Павлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении № 53 МН 490563 от 10 января 2011 года, согласно которого 10 января 2011 года в 22 часа 40 минут Павлов В.В., управляя транспортным средством «NISSAN TEANA» г.н. В 591 ОН 53, на ул.Революции г.Боровичи нарушил пункт 7.3. Правил дорожного движения, а именно на середине бокового стекла транспортного средства были нанесены покрытия, светопропускаемость которых составляет 10%, что не соответствует регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Павлов В.В. в своих объяснениях указал, что считает действия сотрудника ОГИБДД, связанные с остановкой его транспортного средства, необоснованными, замер светопропускания проводился с нарушением, так как были несоответствующие погодные условия, темное время суток (23 часов 00 минут), при который сотрудник ОГИБДД не имели допуска на измерение тонировки.
- постановлением по делу об административном правонарушении № 53 ВК 314214 от 18 января 2011 года о наложении административного штрафа, согласно которого 10 января 2011 года в 22 часа 30 минут Павлов В.В. в нарушение п.7.3. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «NISSAN TEANA» г.н. В 591 ОН 53, на ул.Революции г.Боровичи, на переднем боковом стекле которого было нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость стекла составляет 10%, установлено прибором «Свет» №2007069 (до 15 декабря 2011 года). На Павлова В.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применение технического средства, также составление протокола, вынесение постановления при рассмотрении такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание. КоАП РФ устанавливается общее правило, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Права Павлова В.В. не нарушены, что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах. Протокол и постановление составлены и вынесены уполномоченными на то лицами, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований считать их незаконными не имеется.
Судом установлено, что при обнаружении административного правонарушения использовалось специальное техническое средство «Свет» №2007069, срок действия свидетельства о поверке - до 15 декабря 2011 года, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. При проверки " Светопропускаемость стекла составила 10%, установлено прибором, оснований не доверять показаниям прибора судом не установлено.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Павлова В.В. были правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Павлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Павлову В.В. в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы административного правонарушителя Павлова В.В. изложенные в жалобе и в судебном заседании суд находит не обоснованными и опровергнутыми вышеуказанными доказательствами, а также данные доводы опровергаются пояснениями самого Павлова В.В. пояснившего в судебном заседании что, тонировку на стёклах он устанавливал по своей инициативе, у частного лица и при установке не проверял её на светопропускаемость.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД Боровичского района от 18 января 2011 года о привлечении Павлова Владимира Валерьевича к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю.Шубин