№12-77/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 05 марта 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,
рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Грудиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 14 января 2011 года № в отношении Тимошенко <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи участка №3 Боровичского района Новгородской области от 14 января 2011 года производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Грудина Е.С. обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что полагает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: 11 ноября 2010 года в отношении Тимошенко И.С. было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в силу 23 ноября 2010 года. 09 января 2011 года ею составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тимошенко <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по двум из которых мировым судьей судебного участка №3 Щекотовой Л.А. были вынесены постановления о наложении административного штрафа в двойном размере. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Просит постановление мирового судьи от 14 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Егоров Ю.Е., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Тимошенко И.С. с апелляционной жалобой согласился, пояснив, что штраф не уплачен им своевременно в связи с затруднительным финансовым положением и занятостью по работе, фактически уплачен 09 января 2011 года, за рассрочкой и отсрочкой административного штрафа он не обращался.
Выслушав представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Егорова Ю.Е, Тимошенко И.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Грудиной Е.С. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судом, постановлением инспектора ОНС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району ФИО5 от 11 ноября 2010 года Тимошенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., копия постановления вручена Тимошенко И.С. 11 ноября 2010 года, постановление Тимошенко И.С. не обжаловалось и вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
14 января 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко И.С. прекращено за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Тимошенко И.С. вину признал, в содеянном раскаялся, уплатил административный штраф, уплачивает 50% заработной платы в счет алиментов на содержание дочери и содержание бывшей супруги ФИО6 в размере 4500 рублей, задержка в уплате произошла из-за финансовых затруднений.
Согласно положениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Тимошенко И.С., нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 14 января 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тимошенко <данные изъяты> - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья С.А. Вихрова