№12-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 25 февраля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 12 ноября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8 ч.2 Областного закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года « Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области № от 12 ноября 2010 года Кузнецова С.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 8 ч. 2 Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью гражданина, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Кузнецова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с постановлением мирового судьи она не согласна, полагает, что это не ее собака укусила малолетнего ФИО4, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ни она, ни принадлежащая ей собака не могли находится возле <адрес>, поскольку в указанное время её собака щенилась и физически не была способна к прогулке. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района от 12 ноября 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кузнецова С.Г. поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее собака щенилась. Она гуляла с собакой до <данные изъяты> часов утра, впоследствии из дома не выходили, так как собака начала щениться, роды продолжались с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что подтверждается справкой ветеринарного врача ФИО2, из дома она с собакой в указанный период времени не выходила. Около <данные изъяты> к ней пришла ФИО10, которой она заказала подстилку для собаки. Около <данные изъяты> часов на обеденный перерыв приезжал ее супруг. В связи с родами собака на улицу не выходила, после этого 2 дня лежала дома. Через несколько дней она получила повестку из ОДН ОВД Боровичского района, где ей сообщили, что поступило заявление о том, что ее собака покусала ребенка, был составлен протокол об административном правонарушении. Собаку она всегда выгуливает в наморднике и на поводке, содержит ее в надлежащем состоянии. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Кузнецовой С.Г.- ФИО3, действующий по доверенности, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района от 12 ноября 2010 года в отношении Кузнецовой С.Г. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами она вместе с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла из парикмахерской, когда они проходили около магазина <данные изъяты> то увидели, что от магазина бежит к ним и рычит собака породы ротвейлер (у собаки был большой живот, большие соски ) без поводка и намордника. Она стала поднимать ребенка на руки, но собака успела схватить его за правую ногу, и не отпускала. Сын заплакал, она стала кричать, звать на помощь, отбиваться от собаки сумкой. На ее крики из магазина вышла Кузнецова С.Г., наглядно ей знакомая. Она взяла собаку за ошейник, отцепила ее от ребенка, и нагрубив ей, повела собаку домой. Кроме Кузнецовой С.Г. поблизости на улице никого не было. Она (ФИО5) с ребенком на руках побежала в парикмахерскую, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Сотрудниц парикмахерской она попросила сказать, знают ли они женщину, забравшую собаку, и они сказали ей, что это Кузнецова С.Г., указав ее место жительства. Они вызвали скорую помощь, сын был госпитализирован в БЦРБ. Она узнала, что Кузнецова <данные изъяты> проживает <адрес>, они с супругом подали заявление в милицию по данному факту. В результате полученного укуса ее сыну делали операцию, около 02 недель ребенок находился в больнице.
Законный представитель потерпевшего ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6, действующая по доверенности, просили постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г.- без удовлетворения.
Свидетель ФИО7, пояснила, что она работает в парикмахерской, расположенной на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней пришла ФИО5 со своим сыном. После стрижки она с сыном вышла, но через короткий промежуток времени забежала в помещение парикмахерской с ребенком на руках, который самостоятельного передвигаться не мог, и сказала, что возле помещения магазина на ее сына накинулась и укусила собака, просила вызвать врача. Они вызвали скорую помощь. ФИО5 попросила посмотреть на улицу на женщину, которой принадлежит данная собака и сообщить ее данные, место жительства. Она посмотрела в окно и увидела Кузнецову С.Г. с принадлежащей ей собакой породы «ротвейлер», которая была без поводка, о чем сообщила потерпевшей. Они помогли ФИО5 раздеть ребенка, у которого на ноге была большая гематома, опухоль увеличивалась на глазах, укус был сильным, несмотря на то, что ребенок был тепло одет.
Свидетель ФИО8 показала, что она работает в парикмахерской, расположенной на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в их парикмахерскую пришла ФИО5 с сыном, чтобы подстричься. ФИО5 ушла с ребенком, но примерно через 5 минут прибежала обратно с ребенком на руках и сказала, что ее сына покусала собака, просила вызвать скорую медицинскую помощь, просила опознать женщину с собакой, сообщить ее место жительства. Она посмотрела на указанную ФИО5 женщину с собакой породы ротвейлер и узнала в ней Кузнецову С.Г., проживающую в их районе. Собака была без поводка и намордника. Они успокаивали ребенка, вызвали скорую медицинскую помощь, сняли с ребенка одежду, у него был сильный укус на ноге, нога опухала на глазах, ребенок плакал, не мог самостоятельно ходить, они его успокаивали. Вскоре приехал отец ребенка и увез его в больницу.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ( точной даты не помнит) он находился в <адрес> и проходил мимо дома <адрес>. Он увидел привязанную на поводок возле крыльца, находящегося в доме магазина, черную палевую собаку с шерстью средней длины с длинным хвостом. Мимо магазина проходила молодая женщина, разговаривавшая по мобильному телефону с ребенком в возрасте 3-4 лет. Собака отвязалась, подбежала к ребенку, схватила его зубами за ногу. Женщина закричала. Из магазина вышла женщина примерно 50-летнего возраста, схватила собаку за хвост и ошейник, оттащив от ребенка и пошла в сторону. Молодая женщина с ребенком также пошли дальше. Через некоторое время он встретил наглядно знакомую ему Кузнецову С.Г., которая рассказала, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по факту покуса ребенка принадлежащей ей собакой. Попросила его дать показания в суде об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся.
Свидетель ФИО10 показала, что находится в дружеских отношениях с Кузнецовой С.Г. и ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Кузнецова С.Г. и попросила привезти ей подстилку для щенков, поскольку ее собака рожает. Она принесла Кузнецовой С.Г. подстилку около <данные изъяты> часов утра и находилась у нее примерно до <данные изъяты>. Собака находилась в комнате, к тому времени родила 3 щенков. Через несколько дней ей позвонила Кузнецова С.Г. и сказала, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ее собака покусала ребенка. Просила подтвердить факт нахождения ее дома ДД.ММ.ГГГГ в связи с родами собаки. Собака Кузнецовой С.Г. спокойная, никого никогда не кусала, реагирует на детей спокойно.
Свидетель ФИО11 показала, что с Кузнецовой С.Г. находится в дружеских отношениях. Часто общаются по телефону, периодически встречаются, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Кузнецова С.Г. ей позвонила и сообщила, что принадлежащая ей собака щениться. Около <данные изъяты> часов Кузнецова С.Г. позвонила снова и сообщила, что возникли проблемы со щенком. На следующий день она приходила к Кузнецовой С.Г. и смотрела щенков. Кроме Кузнецовой С.Г. дома никого не было. Собака Кузнецовой С.Г. была закрыта в другой комнате в связи с приходом посторонних в квартиру. Она видела, как Кузнецова С.Г. выгуливает собаку на поводке и в наморднике в ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов Кузнецовой С.Г. ей стало известно, что в отношении Кузнецовой составлен протокол, согласно которому ее собака покусала ребенка.
Свидетель ФИО12 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>-<данные изъяты> утра она выходила из дома ФИО23 выносить мусор и услышала собачий лай. Оглянувшись, она увидела черную собаку с длинным хвостом, привязанную к крыльцу магазина. Мимо собаки шел ребенок, позади него молодая женщина, разговорившая по телефону. Собака отвязалась и подбежала к ребенку, коснулась его ноги, укусила его собака или нет, она не знает. Из магазина выбежала женщина, схватила собаку за хвост и ошейник, позвав по имени, и оттащила от ребенка, после чего пошла с собакой в частный сектор. Молодая женщина взяла ребенка за руку и пошла с ним дальше, на руки не брала, ребенок не плакал. Неподалеку проходил мужчина. С Кузнецовой С.Г. она ранее знакома не была, но в ДД.ММ.ГГГГ года от своей знакомой узнала, что в произошедшем обвиняют ее знакомую Кузнецову С.Г., попросила придти к Кузнецовой, посмотреть на ее собаку, дать показания в суде относительно событий, очевидцем которых она являлась.
Свидетель ФИО13 показала, что работает ветеринарным врачом ГУ « Боровичская ветеринарная станция», имеет специальное образование и стаж работы по специальности 32 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с ветеринарной станции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Кузнецовой С.Г., покусала ребенка. Она обязана в случае выявления данных фактов наблюдать собаку в течение 14 дней. Она пришла к Кузнецовой С.Г., которая сказала, что отношения к ее собаке она не имеет, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ собака щенилась. У собаки Кузнецовой С.Г. действительно были щенки. Кузнецову С.Г. с принадлежащей ей собакой она часто видит, собака большая агрессивная, ранее (примерно ДД.ММ.ГГГГ г.г, точной даты не помнит) также был зарегистрирован случай укуса граждан принадлежащей Кузнецовой С.Г. собакой. Роды у всех собак проходят по-разному, точно указать период прохождения родов у собаки невозможно., при наличии щенков собака на длительный период времени от них не отлучается.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Кузнецову С.Г., ее защитника ФИО3, законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, представителя потерпевшей стороны ФИО6, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ОВД Боровичского района № №, № по заявлению ФИО4, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района от 12 ноября 2010 года о привлечении Кузнецовой С.Г. к административной ответственности по ст. 8 ч.2 Областного закона Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 8 Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, повлекших причинение ущерба здоровью граждан.
29 октября 2010 года инспектором ОДН ОВД по Боровичскому району в отношении Кузнецовой С.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Кузнецова С.Г. нарушила правила содержания домашних животных: принадлежащая ей собака породы ротвейлер гуляла возле <адрес> без поводка и намордника, в результате чего укусила малолетнего ФИО4.
Вина Кузнецовой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 2 Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях», подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4- ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО4 о том, что его сына ФИО4 Никиту покусала собака (л.д.8), сообщением фельдшера станции скорой помощи №, поступившим в ОВД Боровичского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты об оказании помощи ФИО4, 4 лет, поступившему с диагнозом укушенная рана правой голени (л.д.7), письменными объяснениями ФИО5, ФИО8 и ФИО7 (л.д.4-6), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой С.Г. в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч.2 Областного закона № 791-оз от 01 июля 2010 года, которое не обжаловано Кузнецовой С.Г. (л.д.2), характеристикой Кузнецовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой <данные изъяты> сельского поселения, согласно которой Кузнецовой С.Г., являющейся хозяйкой собаки породы ротвейлер, постоянно нарушаются Правила содержания домашних животных: выгуливает собаку в районе <адрес> не всегда в наморднике, в результате чего несколько человек были покусаны собакой. На замечания со стороны жителей <адрес> Кузнецова С.Г. реагирует агрессивно, в связи с чем администрация сельского поселения вынуждена была обратиться в ОВД Боровичского района за содействием в решении вопроса содержания собаки Кузнецовой С.Г., поскольку собака имеет агрессивный нрав и представляет угрозу окружающим (л.д.9).
Доводы Кузнецовой С.Г., ее защитника ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время она находилась дома, поскольку ее собака щенилась в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что подтверждается справкой ветеринарного врача ФИО2, суд расценивает критически, как позицию на защиту, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, являющей ветеринарным врачом со стажем работы более 30 лет, согласно которым установить точное время начала и окончания родов собаки невозможно, а также справкой ветеринарного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой справка о сроках щенения принадлежащей Кузнецовой С.Г. собаки породы ротвейлер дана со слов Кузнецовой С.Г. (л.д.69), показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, письменными материалами дела. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Показания Кузнецовой С.Г. о том, что собаку она выгуливает всегда в наморднике и с поводком опровергаются характеристикой с места ее жительства (л.д.9), показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Оснований для оговора Кузнецовой С.Г. со стороны законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО5, свидетелями ФИО7, ФИО8 судом не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Кузнецовой С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 2 Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях».
В соответствии с Правилами содержания домашних животных на территории Боровичского городского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области, утвержденными решением Совета депутатов Боровичского городского поселения Новгродской области от 28 марта 2006 г. N 46 ( в ред. от 24.02.2010 года) нахождение собак в общественных местах разрешается при наличии ошейника и на поводке, а собак, относящихся к крупным, сторожевым и (или) агрессивным, - в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих. Допускается посещение объектов, учреждений с собакой, имеющей номерной знак на ошейнике, в наморднике и на коротком поводке, в случае если нет воспрещающих надписей ( п.2.11). При выгуле животных владельцы обязаны: 1) выгуливать и проводить выпас животных только на определенных для этих целей территориях или пустырях (приложение 1); 3) выводить собак на улицу только на коротком поводке и в наморднике, с номерным знаком на ошейнике, за исключением щенков до трехмесячного возраста ( п.2.12).
Действия Кузнецовой С.Г. мировым судьей квалифицированы верно- по ст. 8. ч.2 Областного закона № 791-оз от 01 июля 2010 года « Об административных правонарушениях»- нарушение правил содержания домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья учёл личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающих ответственность Кузнецовой С.Г. ( состояние здоровья), установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Санкция ст. 8 ч. 2 Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей. Наказание Кузнецовой С.Г. определено в минимальных пределах санкции статьи, по которой она привлекается к административной ответственности, с учетом требований закона, обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Нарушений КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 12 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8 ч.2 Областного Закона № 791-ОЗ от 01 июля 2010 года «Об административных правонарушениях» Кузнецовой <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья С.А.Вихрова