РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 25 марта 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области
Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Бариновой <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 04 февраля 2011 года Баринова М.Ю. привлечёна к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Баринова М.Ю. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку с постановление она не согласна, считает, что указанного правонарушения она не совершала, освидетельствование проведено с нарушением установленных правил. Также считает незаконным то, что дело рассмотрено без ее участия, ходатайство ее защитника о вызове в судебное заседание свидетелей не было разрешено судьей, копия протокола и бумажный носитель ей сотрудниками ГИБДД не были вручены, не было предложено пройти медицинское освидетельствование, ни в протоколе, ни в постановлении не указано по каким критериям и на основании каких норм закона установлено состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 04 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Баринова М.Ю. жалобу поддержала по основаниям указанным в ней. Баринова М.Ю. пояснила, что в ночь с 25 января 2011 года на 26 января 2011 года до четырёх часов утра употребляла спиртные напитки «Водку», а вечером управляла автомашиной. У неё был запах изо рта. О времени рассмотрения административного материала она была извещена, в мировой суд не явилась так как была с ночной смены, в мировом суде её интересы представлял адвокат. На вызове свидетелей с её стороны не настаивает, отказывается. Считает что привлечена к административной ответственности не законно, так как непосредственно перед управлением автомобилем спиртные напитки не употребляла. Подтверждает свои пояснения в протоколе об административном правонарушении. Все подписи в административном материале ею и их не оспаривает.
Представитель отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району, действующий по доверенности, Грудина Е.С. доводы Бариновой М.Ю не признала, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Заслушав заявителя Баринову М.Ю., представителя ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Грудину Е.С., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Бариновой М.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 12.8 Бариновой Марины Юрьевны устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вина Бариновой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 53 МН 511255 от 26 января 2011 года, в котором указано, что 26 января 2011 года в 22 час. 40 мин. Баринова М.Ю. на ул.Подбельского д.71 в г.Боровичи Новгородской области, совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством ВАЗ 21102 г.н. С 526 КА 53 в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлялся в присутствии Бариновой М.Ю., подписан Бариновой М.Ю. Порядок оформления протокола не нарушен. При составлении протокола Баринова М.Ю. пояснила, что 25 января 2011 года с 23 часов до 04 утра 26 января 2011 года выпивала спиртные напитки, а именно около 0,5 литра водки, после чего 26 января 2011 года в 22 часа 40 минут управляла транспортным средством и была остановлена сотрудниками ГИБДД. Замечаний и заявлений против составления протокола и нарушения ее прав Баринова М.Ю. не заявляла. Данным протоколом опровергаются пояснения Бариновой М.Ю. и доводы изложенные в жалобе.
- протоколом 53 АА 281789 об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2011 года. Порядок оформления протокола не нарушен. Протокол составлялся в присутствии Бариновой М.Ю., подписан Бариновой М.Ю., замечаний, заявлений против составления протокола и нарушения ее прав Баринова М.Ю. не заявляла. Понятые при оформлении протокола замечаний, заявлений не зафиксировали. Данным протоколом опровергаются пояснения Бариновой М.Ю. и доводы изложенные в жалобе.
- показаниями бумажного носителя с результатами освидетельствования (проба алкометром показала 0,122 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе). Данные показания бумажного носителя подтверждаются пояснениями Бариновой М.Ю., что она 25 января 2011 года с 23 часов до 04 утра 26 января 2011 года выпивала спиртные напитки, а именно около 0,5 литра водки, после чего 26 января 2011 года в 22 часа 40 минут управляла транспортным средством и была остановлена сотрудниками ГИБДД.
- актом освидетельствования 53 АА 009956 на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2011 года, которым установлено, что у Бариновой М.Ю. были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся в присутствии Бариновой М.Ю., замечаний против составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушения ее прав Баринова М.Ю. не заявляла, и с ним была согласна. Понятые при оформлении протокола замечаний, заявлений не зафиксировали.
Каких-либо существенных нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Бариновой М.Ю. на состояние алкогольного опьянения - не установлено.
Административный материал в отношении Бариновой М.Ю. исследовался мировым судьёй в полном объёме, материалам дела дана правильная оценка, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Бариновой М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Бариновой М.Ю. к административной ответственности не установлено.
Баринова М.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 04 февраля 2011 года в мировой суд не явилась без уважительных причин, данное обстоятельство подтверждается ее распиской (л.д.6), ходатайства об отложении дела не заявила, никаких доказательств, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании 04 февраля 2011 года, суду не представила, поэтому отложение дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса. Представитель Бариновой М.Ю. в судебном заседании присутствовал. Права Бариновой М.Ю, при рассмотрении административного материала нарушены не были. Ходатайство представителя об отложении административного материала обосновано было отклонено мировым судьёй.
Доводы Бариновой М.Ю. в судебном заседании и изложенные в жалобе, суд находит не обоснованными и опровергнутыми административным материалом в полном объёме в том числе и пояснениями самой Бариновой М.Ю. данными в судебном заседании. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, затянуть рассмотрение дела.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание Бариновой М.Ю. определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Таким образом, постановление мирового суда судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 04 февраля 2011 года о привлечении Бариновой М.Ю. к административной ответственности не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Бариновой М.Ю. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 04 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Бариновой Марины Юрьевны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин