РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 23 марта 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев по жалобу представителя ГИБДД Рыбина В.В., по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №37 Степановой С.Н. от 18 февраля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Федорова ФИО10 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Боровичскому району Новгородской области составлен протокол 53МН 511160 об административном правонарушении в отношении Фёдорова П.А., согласно которому 28 января 2011года в 21 час 40 минут на ул. Мира гор. Боровичи Новгородской области, Фёдоров П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Фольксваген гос. рег. знак В 142 МК 53.
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Степановой С.Н. от 18 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фёдорова П.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что мировым судьёй установлено, что Федоров П.А. в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии крайней необходимости, так как его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством причинно правопорядку меньший вред, чем тот, который Федоров П.А. предотвратил своими действиями.
Представитель ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Рыбин В.В. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование жалобы указывая, что с указанным постановлением он не согласен, так как 28 января 2011 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федорова Павла Алексеевича по ст. 27.12 КоАП РФ несогласие лица с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из оснований для направления его на медицинское освидетельствование, им было предложено Федорову П.А. проехать для проведения медицинского освидетельствования к врачу-наркологу. Водитель Федоров П.А., не раздумывая, написал в акте, что с результатом освидетельствования на месте согласен, заверил это своей подписью. Во время проведения процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения водитель Федоров П.А. пояснил в устной беседе, что находился на тренировке в спортзале профлицея, где занимается по пятницам, после тренировки употребил банку пива и направился на личном автомобиле домой в микрорайон Северный. После разговора с ним, пока он составлял протоколы, Федоров П.А., находясь в патрульном автомобиле, стал звонить кому-то по мобильному телефону. Из разговора он слышал, как Федоров П.А. пояснял, что остановлен сотрудниками ГИБДД, спрашивал совета, какое объяснение ему дать для протокола. Когда он со слов водителя должен был записать объяснение водителя по факту совершенного правонарушения, Федоров П.А. пояснил, что употребил 40 капель валокордина. С вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении в мировой суд на новое рассмотрение. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья в постановлении указывает, что нарушение, совершенное Федоровым П.А., было направлено на устранение реально существующей угрозы для жизни и здоровья самого Федорова П.А. Он с этим утверждением не согласен. Федоров П.А. мог по мобильному телефону вызвать «Скорую помощь», чтобы не подвергать опасности, в первую очередь свою жизнь, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Из постановления следует, что приступ у Федорова П.А. случился, когда он возвращался от своего знакомого Митрофанова М.Ю. Сам Митрофанов М.Ю. поясняет, что Федорову П.А. стало плохо, когда он еще был у Митрофанова М.Ю. Считает, что показания водителя и свидетеля здесь не совпадают, а также ему не понятно, почему Митрофанов М.Ю., зная о болезни Федорова П.А. не вызвал врача, а позволил ему управлять автомобилем, подвергая жизнь и здоровье опасности. Мировой судья пригласила в заседание в качестве специалиста фельдшера ОАО «Деметра» Корнилову В.А. Ему не понятно, почему мировой судья не пригласила в качестве специалиста врача-нарколога, ведь в г.Боровичи имеется психоневрологический диспансер, где работают специалисты врачи-наркологи с большим опытом работы. Считает, что фельдшер ОАО «Деметра» не может быть привлечен в качестве специалиста. Медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения может проводиться только врачом-наркологом либо врачом, прошедшим соответствующую подготовку. В судебное заседание мировой судья не вызвала его, ни инспектора ДПС Федорова С.А., ни понятых, присутствующих при проведении процедур отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние опьянения. Однако свидетель Митрофанов М.Ю. и специалист Корнилова В.А, свои показания в судебном заседании представляли. Считает, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Федорова П.А. рассмотрено не всесторонне, не объективно и не может быть прекращено по причине действия водителя в состоянии крайней необходимости. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Степановой С.Н. в отношении Федорова П.А. отменить.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Рыбин В.В. и представитель ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Грудина Е.С. жалобу поддержали по основаниям указанным в ней, просили постановление мирового судьи отменить, административный материал возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Фёдоров П.А. и его представитель Семёнов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы представителя ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, считают постановление мирового судьи судебного участка №37 от 18 февраля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Федорова Павла Алексеевича о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным. В возражениях на жалобу указали, что Федоров П.А. страдает сердечно-сосудистым заболеванием, за несколько дней до происшедшего был поставлен на учет в связи с выявлением данного заболевания, проходил назначенное лечение, в день случившегося - 28.01.2011 года перенес обострение заболевания, что подтверждается документальными доказательствами. При этом, Федоров П.А. как страдающий заболеванием в период ухудшения здоровья, в целях предотвращения опасности для здоровья принял медицинский препарат для лечения указанного заболевания. По заключению врача-специалиста прием данного препарата может вызвать кратковременное повышение уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако данное превышение было незначительно и не представляло опасности для жизни и здоровья Федорова П.А. Факт приема Федоровым П.А. медицинского препарата, который мог привести к повышению уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлен имеющимися доказательствами. Факта намеренного употребления алкогольных напитков в материалах дела не содержится. Прием Федоровым П.А. медицинского препарата при обострении заболевания является разумным, вытекающим из конкретных обстоятельств случившегося, и направленным на защиту общественных и социальных ценностей, которые защищаются государством и охраняются законом. Следует учесть, что Федоров П.А. не предполагал, что прием медицинского препарата может привести к повышению уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе, нетрезвым себя в момент, когда осуществлял движение на автомобиле, не чувствовал, выполнил требование сотрудника милиции по освидетельствованию на состояние опьянения, установленная у него степень опьянения являлась незначительной, о факте приема препарата сразу же заявил сотрудникам милиции, что подтверждает доводы Федорова П.А. о том, что он не считал себя лицом, находившемся в нетрезвом состоянии. Вместе с тем, факт превышения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе у Федорова П.А. в момент управления транспортным средством подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Установление государством административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения направлено на защиту государственных и общественных интересов, на предотвращение угрозы причинения вреда интересам других граждан и самого нарушителя. Угроза охраняемым общественным правоотношениям имела место. Однако, в данном случае действия Федорова П.А., фактически не привели к наступлению неблагоприятных последствий, охраняемых государством, иных нарушений Правил дорожного движения им допущено не было. Вину свою в совершении административного правонарушения Федоров П.А. полностью признал. При привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения должны учитываться конкретные обстоятельства дела, при этом во всех случаях должен достигаться баланс между применением санкции за нарушение установленных государством гарантий по защите прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, а также признанием действий, направленных на охрану жизни и здоровья человека, соответствующим целям, установленным законодательством, и действующим в обществе моральным нормам. В данном конкретном случае, считают, что поведение Федорова П.А., хоть и являлось нарушающим общественный порядок, однако было направлено на защиту другого охраняемого законом интереса: жизни и здоровья самого Федорова П.А. Считают, что действия Федорова П.А., принявшего назначенный ему медицинский препарат, направленные на предотвращение угрозы здоровью, могут быть расценены как направленные на предотвращение вреда более значительного, чем вред, который фактически был причинен охраняемым законом государственным и общественным интересам. Также пояснили, что свои объяснения при рассмотрении административного материала мировым судьёй, зафиксированными в постановлении мирового судьи поддерживают в полном объёме.
Заслушав старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Рыбина В.В., представителя ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Грудину Е.С., заинтересованное лицо Фёдорова П.А. и его представителя Семёнова А.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление является не законным, не обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение Фёдоровым П.А. указанных норм, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 53 МН 511160 от 28 января 2011, согласно которому Фёдоров П.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.2);
- протоколом №53 АА 280138 от 28 января 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Федорова П.А. был установлен запах алкоголя изо рта (л.д.3);
- показаниями бумажного носителя с результатами освидетельствования (проба алкометром показала 0,091 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе), у Федорова п.А. установлено состояние опьянения в пределах, превышающих предельно допустимый законом уровень (л.д.4);
- актом освидетельствования 53 АА 009878 на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2011 года, которым установлено, что у Федорова П.А. были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта.
Порядок освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся в присутствии Федорова П.А., подписан им, замечаний против составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушения его прав Фёдоров П.А. не заявлял, и с ним был согласен.
По смыслу приведенных норм закона для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо установить состояние опьянения водителя, при этом не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии.
Состояние опьянения Федорова П.А. в момент управления транспортным средством было достоверно установлено и Федоровым П.А. не оспаривается. Управляя автомобилем, Федоров П.А. осознавал, что он находится в состоянии под воздействии лекарственных препаратов содержащих спиртосодержащие вещества и что законом прямо запрещено управление транспортным средством в таком состоянии (статья 2.2 КоАП РФ).
Доводам Фёдорова П.А. и его представителя Семёнова А.Н. в судебном заседании и в возражениях о том, что у Фёдорова П.А. отсутствовал умысел на приведение себя в состояние опьянения, поскольку он употреблял лекарственные средства ("корвалол", "валерианку", "пустырник") в медикаментозных целях, мировым судом дана не правильная оценка, без учёта исследованного административного материала. Мировым судом не устранены противоречия возникшие в связи с доводами Фёдорова П.А. и его представителя, не дана оценка представленным ими доводам в соответствии с требованиями КОАП РФ, не вызван в судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по Боровичскому району, который непосредственно принимал участие при составлении административного материала.
В пояснениях и возражениях административного правонарушителя и его представителя приведены доводы о том, что Фёдоров П.А. употреблял лекарственные средства в состоянии крайней необходимости, поскольку не желал подвергать опасности себя как участника дорожного движения. Эти доводы являются необоснованными.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Употребление лекарств в медикаментозных целях само по себе не причиняло вреда охраняемым законом интересам, поэтому состояние крайней необходимости отсутствовало.
При этом управление Фёдоровым П.А. автомобилем в состоянии опьянения как последствие употребления им лекарств не свидетельствовало о совершении им этих действий в условиях крайней необходимости. Опасность для жизни и здоровья самого Фёдорова П.А. как участника дорожного движения и других участников дорожного движения вследствие потери им способности к управлению автомобилем по состоянию здоровья, во-первых, не устраняло эту опасность приведением водителя в состояние опьянения, а во-вторых, никаких причин, препятствующих Фёдорову П.А. прекратить управление автомобилем и передать управление другим лицам либо уехать на другом транспорте, как это было сделано самим Фёдоровым П.А. после его отстранения от управления транспортным средством в мировом суде приведено не было.
Учитывая изложенное, постановление судьи мирового суда не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует принять во внимание приведенное выше, всем объяснениям лиц участвующим в рассмотрении административного материала и всем доказательствам дать надлежащую оценку, и вынести постановление в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Срок привлечения Фёдорова П.А. к административной ответственности не истёк и является достаточным для рассмотрения административного материала по существу и принятия по нему законного и обоснованного решения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 18 февраля 2011 года в отношении Федорова Павла Алексеевича о прекращении на основании п. 3 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин