Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 12 апреля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,
рассмотрев жалобу Горохова <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Е.В.Гавриловой от 09 февраля 2011 года о его привлечении к административной ответственности,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области Гавриловой Е.В. от 09 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Горохов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Горохов В.А. в Боровичский районный суд с жалобой на данное постановление, указав следующее.
09 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Гавриловой Е.В. отдела судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - судебный пристав -исполнитель) вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, по взысканию заработной платы ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» на основании Судебного приказа №. Основанием привлечения к ответственности явился акт проверки от 28.01.2011г., согласно которому, с его стороны выявлены следующие недостатки исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.03.2010г., поступившего на исполнение в августе 2010 г.:
- неверно определена очерёдность удержания сумм долга, поскольку в первую очередь был удержан исполнительный сбор, вместо основного долга и направлен на депозитный счёт отдела судебных приставов Боровичского района (ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
- нарушен трёхдневный срок удержания сумм долга (ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительной производстве»).
Считает, что указанное постановление от 09.02.2011г. является незаконным. Данное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку, истекли установленные законом сроки давности привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и нарушен порядка рассмотрения дела, установленный Главой 29 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Просит признать незаконным (недействительным) и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Боровичского района Е.В.Гавриловой от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Горохов В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, не является длящимся, исчисляется с момента его совершения и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, а именно трехдневного срока после выплаты должнику заработной платы.
Из акта проверки от 28.01.2011г. следует, что выдача заработной платы была произведена за сентябрь 02.09.2010 г., за октябрь и ноябрь 02.11.2010 г., перечисления произведены за сентябрь 02.09.2010 г., за октябрь 02.11.2010, за ноябрь 16.11.2010 г.. С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять за сентябрь с учётом трехдневного срока с 05.09.2010 г., за октябрь с учётом трехдневного срока с 05.11.2010 г., и ноябрь с учётом трехдневного срока с 19.11.2010 г.. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 05.11.2010г., 05.01.2011г., 19.01.2011 г.. Фактически, вынесено 09.02.2011г. за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В нарушение требований Главы 29 КоАП РФ постановление от 09.02.2011г. было вынесено без рассмотрения дела по существу, судебным приставом - исполнителем в одностороннем порядке. На рассмотрении административного материала он не присутствовал, о дате и месте рассмотрения не извещался, права не разъяснялись. Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку противоречат задачам, установленным ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку исполнялось по надлежащим реквизитам и надлежащему лицу.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч.1 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо подлежит административной ответственности только при наличии вины. Имеющиеся недостатки исполнения постановления от 25.03.2010 г. вызваны юридической неосведомлённостью относительно порядка его исполнения и не были направлены на умышленное невыполнении требований судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Гаврилова Е.В. в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы Горохова В.А., пояснив, что считает, что постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. При этом не оспорила, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца, что начало данного срока необходимо исчислять с даты производства выплаты заработной платы должнику и производства удержаний из нее, в связи с чем срок давности на дату вынесения оспариваемого постановления от 9 февраля 2011г. истек. О наличии данного нарушения стало известно только в ходе проверки от 28.01.2011г. После проведения проверки по фактам выявленных нарушений были получены объяснения от самого Горохова, от должника ФИО1, в связи с чем право на защиту не было нарушено, так как Горохов имел возможность привести все свои доводы по фактам выявленных нарушений. Также в ходе проверки были выявлены иные нарушения, которые в постановлении о наложении штрафа не указаны. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО1.
Выслушав заявителя Горохова В.А., судебного пристава-исполнителя Гаврилову Е.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области Гавриловой Е.В. от 09 февраля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2007 Отделом судебных приставов Боровичского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОСП Боровичского района) на основании судебного приказа по делу № от 14.05.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Великого Новгорода, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 21 783 руб. 44 коп.
25 марта 2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района Новгородской области Гавриловой Е.В. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - ФИО1
Поскольку Горохов В.А. является работодателем ФИО1, постановление от 25 марта 2010 об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Предпринимателя.
28 января 2011 в ходе проверки бухгалтерии индивидуального предпринимателя Горохова В.А. по вопросам правильности регистрации поступающих исполнительных документов и обеспечения их сохранности, удержания и перечисления денежных средств из заработка ФИО1 были установлены следующие нарушения:
- постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2010 об обращении взыскания на заработную плату должника не зарегистрировано в книге входящей корреспонденции и не хранится в отдельной папке, как документ строгой отчетности;
- Горохов В.А., будучи обязанным в первую очередь удержать сумму долга, 02.09.2010 удержал 50% с заработной платы должника и перечислил на депозитный счет ОСП Боровичского района исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также не исполнил обязанность по перечислению взыскателю удержанных денежных средств в трехдневный срок со дня выдачи заработной платы, денежные средства были удержаны Предпринимателем 02.11.2010, а перечислены на депозитный счет ОСП Боровичского района 16.11.2010;
- Предприниматель перечислил денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО1 02.09.2010 в сумме <данные изъяты>, 02.11.2010 в сумме <данные изъяты>. и 16.11.2010 - <данные изъяты>., от имени должника, а не от своего имени.
В связи с данными обстоятельствами 09.02.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района Гавриловой Е.В. было вынесено постановление о привлечении Горохова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Копию указанного постановления Горохов В.А. получил 11 февраля 2011 года, о чем свидетельствует его подпись.
В качестве противоправного деяния Горохову В.А. вменено нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011), согласно которой лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии с положениями КоАП РФ (ч.1 ст.2.1) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как установлено ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Особенности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве", состоят в том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом.
Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что по результатам проведенной проверки от Горохова В.А. 28 января 2011г. было получено объяснение.
Сведений об извещении Горохова В.А. о том, что 9 февраля 2011г. в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется. Также не имеется сведений о том, что Горохову В.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В связи с этим доводы Горохова В.А. о существенном нарушении его процессуальных прав нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из обжалуемого постановления от 9 февраля 2011г. следует, что - Горохов В.А., будучи обязанным в первую очередь удержать сумму долга, 02.09.2010 удержал 50% с заработной платы должника и перечислил на депозитный счет ОСП Боровичского района исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., а также не исполнил обязанность по перечислению взыскателю удержанных денежных средств в трехдневный срок со дня выдачи заработной платы, денежные средства были удержаны Предпринимателем 02.11.2010, а перечислены на депозитный счет ОСП Боровичского района 16.11.2010; Предприниматель перечислил денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО1 02.09.2010 в сумме <данные изъяты>., 02.11.2010 в сумме <данные изъяты>. и 16.11.2010 - <данные изъяты>., от имени должника, а не от своего имени.
Таким образом, все действия, которые были вменены в вину Горохову В.А. и образуют состав административного правонарушения, были совершены им не позднее 16 ноября 2010г. Поскольку судебным приставом в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника в соответствии с требованиями действующего законодательства было установлено, что обязанность по перечислению взыскателю удержанных денежных средств должна быть исполнена в трехдневный срок со дня выдачи заработной платы, то срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 19 ноября 2010г.
С учетом изложенного, установленный законом срок для привлечения к административной ответственности истек 19 января 2011г., в связи с чем вынесенное 9 февраля 2011г. постановление о наложении административного штрафа на Горохова В.А. не может быть признано законным.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст.24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области Гавриловой Е.В. от 09 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Горохова <данные изъяты> по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии решения.
Судья И.А. Киселёв