РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 26 мая 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Савина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 03 марта 2011 года Савин А.М. привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.
Савин А.М. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, а поэтому подлежащему отмене, по следующим основаниям:
В нарушение Закона он надлежащим образом не был извещён о дне и времени слушания дела по существу, росписи об этом в уведомлении нет. Он же в это время находился за границей, о чём свидетельствуют отметки в загранпаспорте (копия прилагается к апелляционной жалобе, следовательно, он не мог по объективной причине участвовать в деле. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассматриваемого дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Отсутствие по уважительной причине его на судебном заседании существенным образом сказалось на нарушении его конституционных прав, он не ознакомлен с материалами административного производства в отношении него, не мог дать суду объяснения по существу правонарушения, не смог заявить ходатайство о вызове его свидетелей, поскольку считает, что он не виновен в административном правонарушении: автомашиной он не управлял, а прохождение медицинского освидетельствования обязательно только для водителей автотранспортных средств, а не для пассажиров. Считает, что назначенное ему административное наказание вынесено в нарушение Закона и подлежит отмене.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 03 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Савин А.М. поддержал жалобу, пояснил, что имеет водительское удостоверение, правила дорожного движения учил и сдавал экзамены, 03 января 2011 года около трёх часов ночи его автомашиной управляя двоюрный брат, он Савин А.М. автомашиной не управлял находился в состоянии алкогольного опьянения, но всё понимал, не обратил внимание что за ними двигалась автомашина с ДПС. Во дворе дома 17 по ул. Пушкинской г. Боровичи остановились. Брат пошел домой, а он остался сидеть на пассажирском сиденье, примерно секунд через сорок, может быть больше к нему подошёл инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы и пройти в патрульную автомашину, предъявил паспорт, в автомашине составлялись протоколы, данные личности адрес места жительства записаны с его слов, от прохождения медицинского освидетельствования отказался так как не управлял транспортным средством, приехали понятые, был составлен протокол, от подписей протоколов отказался, зафиксировать свои объяснения в протоколах отказался, когда ему передали назад паспорт и прокол, забрал паспорт, протокол получать не стал. По другому постановлению о привлечении его к административной ответственности за то что управлял транспортным средством не имя водительского удостоверения штраф оплатили его родители. По его месту жительства и регистрации проживают его родители. В гор. Волгограде он не проживает с ноября - декабря 2010 года. С жалобами на действия работников ОГИБДД не обращался, постановление о наложении штрафа не обжаловал. На заседании в мировом суде не присутствовал так как находился за границей. О времени рассмотрения административного материала не знал.
Представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району, действующий по доверенности Рогов Д. Г. доводы Савина А.М. не признал, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, Савин А.М. о времени рассмотрения административного материала был извещён надлежащим образом, что подтверждается также административным материалом о привлечении Савина А.М. к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оплатой штрафа с указанием даты вынесения постановления и его номера, в котором (в постановлении) указаны обстоятельства совершения административного правонарушения от 03 января 2011 года, всё это доказывает что Савин А.М. получил копии протоколов, и был извещён о времени рассмотрения.
Заслушав Савина А.М., представителя отдела ГИБДД ОВД по Боровичскому району, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Савина А.М. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Как следует из административного материала 03 января 2011 года в 03 часа 35 минут Савин А.М. нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем MAZDA-3 С 988 КА 53 и во дворе д.17 по ул.Пушкинская был остановлен и отстранен от управления с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что был получен отказ, далее гражданин Савин А.М. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Савин А.М. от объяснений и от подписи отказался.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Вина Савина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении 53 МН 511220 от 03 января 2011 года, из которого следует, что 03 января 2011 года в 03 часа 35 минут Савин А.М. нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, а именно 03.01.2011 года управлял автомобилем MAZDA-3 С 988 КА 53 во дворе д.17 по ул.Пушкинская был остановлен и отстранен от управления с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что был получен отказ, далее гражданин Савин А.М. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Савин А.М. от объяснений и от подписи отказался. Оснований не доверять данному доказательству судом не установлено. Данным доказательством опровергаются доводы Савина А.М., указанные в жалобе и в судебном заседании (л.д.2);
- Протоколом 53 АА 281793 от 03 января 2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 03 января 2011 года в 03 часа 35 минут Савин А.М. отстранен от управления транспортным средством на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Савин А.М. от подписи данного протокола отказался. Каких либо заявлений, ходатайств Савиным А.М. при составление данного протокола в протоколе об административном правонарушении сделано не было, что свидетельствует о том, что он согласился с данным протоколом и обстоятельствами изложенными в них (л.д.3);
- Протоколом 53 АА 199156 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 января 2011 года, в котором зафиксирован отказ Савиным А.М. от прохождения медицинского освидетельствования. Каких либо заявлений ходатайств Савиным А.М. при составление данного протокола и в протоколе об административном правонарушении сделано не было, что свидетельствует о том что он согласился с данным протоколом и обстоятельствами изложенными в них (л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Морева С.А. от 03 января 2011 года.
-актом фиксирующим отказ Савина А.М. в получении повестки о времени месте рассмотрения административного материала.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины Савина А.М. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выдвигаемые в апелляционной жалобе доводы о том, что Савин А.М. не управлял транспортным средством и о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ являются не обоснованными и опровергаются административным материалом и пояснениями Савина А.М. в судебном заседании.
Административный материал исследовался мировым судьёй в полном объёме и всем доказательствам в том числе и действиям административного правонарушителя Савина А.М. дана правильная оценка, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.
Доводы Савина А.М. что он не управлял транспортным средством является не обоснованными, так как факт управления установлен рапортом инспектора ОГИБДД и административным материалом, судом не установлено оснований не доверять представленным доказательством. Кроме того сам Савин А.М. при составлении протоколов не заявлял о нарушении его прав, что он не управлял транспортным средством и отказался зафиксировать все свои доводы и возражения в составляемых протоколах - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и это зафиксировано подписями понятых, при этом понятые никаких замечаний, заявлений не делали и не заявляли. Данные доводы Савина А.М. также опровергаются административным материалом о привлечении Савина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оплатой штрафа с указанием даты вынесения постановления и его номера, в котором (в постановлении) указаны обстоятельства совершения административного правонарушения от 03 января 2011 года
Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Сам Савинов А.М. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный им непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения не отрицает.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у Савина А.М. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из рта, не устойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным.
Кроме того ответственность, предусмотренная ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наступает в случае отказа водителя транспортного средства от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д. 4).
Что касается доводов о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ то они являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям:
При составлении протоколов Савинов А.М. лично указывал место своего проживания, что он подтвердил в судебном заседании. При составлении протокола Савинов А.М. извещался о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и (л.д.2), актом (л.д. 6). По адресам указанным Савиновым А.М. направлялись повестки, что нашло своё подтверждение при исследовании административного материала.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
03 марта 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Савина А.М. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Савина А.М. при составлении протокола о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Савин А.М. после составления протокола категорически отказался от получения повестки, в судебное заседание не явился, зная о том, что в отношении него будет рассматриваться административный материал выехал за границу, результатами рассматриваемого в отношении него административного материала не интересовался, ходатайств об отложении дела и уважительных причинах отложения дела не заявлял.
Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Савина А.М. о времени и месте рассмотрения дела в установленный законом срок, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие расценил указанные обстоятельства, как уклонение от явки в судебное заседание с целью избежания административной ответственности, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы Савина А.М. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Савина А.М. к административной ответственности не установлено. Права Савина А.М. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.
Административным материалом подтверждёно наличие события административного правонарушения, чем подтверждается факт совершения Савиным А.М. административного правонарушения и это не опровергнуто.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно ст. 28.3. КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Савина А.М. вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции. Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия Савина А.М. правильно квалифицированы и наказание определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Допущенная описка в водной части постановления мирового судьи в указании статьи не является существенным нарушением влекущим отмену постановления, так как в мотивировочной и резолютивной части постановления всё указано правильно и соответствует административному материалу.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 03 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Савина Александра Михайловича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю. Шубин