решение по делу

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, работающей заведующей отделом по учету и распределению жилой площади Администрации Боровичского муниципального района, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление № заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установил:

указанным постановлением ФИО2 как заведующая отделом по учету и распределению жилой площади Администрации Боровичского муниципального района привлечена к административной ответственности по ст.7.32 ч.1 КоАП РФ за заключение муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по результатам проведения торгов на товары, работы, услуги с нарушением условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается муниципальный контракт, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, так как с ним не согласна, считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Свою позицию основывает на следующем.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о комитете контроля и делопроизводства администрации области.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностных лиц администрации области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанное Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Поскольку Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц администрации области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» касается прав и свобод человека и гражданина при привлечении его к административной ответственности, то после его опубликования в газете «Новгородские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ оно должно было вступить в силу не ранее чем через 10 дней после официального опубликования, т.е. не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в отношении неё протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования указанного Федерального закона и <адрес>, а также её права и законные интересы, так как фактически указанный протокол был составлен не уполномоченными лицами, что является также нарушением пункта 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании изложенного просит отменить постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на неё штрафа в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят рублей) по административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник по доверенности ФИО3 жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснили следующее. В муниципальные контракты включены положения о том, что отклонение площади Объекта по результатам замеров органов бюро технической инвентаризации от проектной документации на 3% не является ухудшающей или улучшающей характеристикой. Данные положения являются излишними, однако они не привели к ухудшению положения участников аукциона. Метраж приобретаемых жилых помещений в размере от 28,0 до 36,0 кв. метров указывается по следующим основаниям: расчет субвенции для приобретения жилых помещений производится в размере 28,0 кв.метров, а соответственно жилое помещение не может быть приобретено менее указанной нормы. Статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает предоставление жилого помещения по договору социального найма более чем в два раза, т.е. более 36,0 кв. метров (норма предоставления в <адрес> и <адрес> 18,0 кв.метров), в связи с чем были указаны именно эти цифры, однако, это не обязывает исполнителя предоставлять жилье более того метража, которое указано в его заявке. Кроме того, цена муниципального контракта по каждому лоту рассчитана исходя из площади приобретаемого жилого помещения в размере 28 кв.м, денежные средства предоставлялись в виде субвенции из областного бюджета, если участник аукциона предлагал к приобретению жилое помещение большей площади, чем 28 кв.м, то фактически площадь свыше 28 кв.м передавалась муниципальному образованию бесплатно, поскольку цена контракта не увеличивалась. Определить точную площадь квартиры в проекте муниципального контракта и утвержденной документации об аукционе невозможно, поскольку жилые помещения приобретались по договору долевого участия в строительстве, дома только строились, их площадь после ввода в эксплуатацию могла измениться по сравнению с представленными данными по площади из проекта на строительство. В таком случае и имело бы место расхождение между утвержденной документацией об аукционе и заключенным муниципальным контрактом. В муниципальных контрактах, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского муниципального района и ООО «Строительная Компания «Новый Город», п.2.4 о сроках оплаты соответствует аукционной документации, а пункт 3.3.1 противоречит указанному выше пункту и является излишним. В проекте муниципального контракта не был указан срок, в течение которого после регистрации договора необходимо произвести оплату по договору. Указанный срок в 10 дней является разумным, соответствует требованиям законодательства. Документацию об аукционе готовил комитет по экономике <адрес>. Вышеизложенные нарушения не повлекли за собой увеличения цены контракта, нарушения прав исполнителя и других возможных участников аукциона.

В случае, если суд не согласится с доводами о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, просили производство по жалобе прекратить в связи с малозначительностью деяния, поскольку никакого ущерба для бюджета не наступило. По результатам заключения муниципального контракта был заключен договор долевого участия в строительстве, в дальнейшем в муниципальную собственность были приобретены жилые помещения. Также просят учесть, что в отношении ФИО2 вынесено 24 аналогичных постановления о привлечении к административной ответственности, назначен штраф в общей сумме <данные изъяты>, что с учетом материального положения заявителя является очень существенным.

Заместитель председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> ФИО4 или иное уполномоченное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, возражений по существу жалобы не представили, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием определения судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО2 для рассмотрения по подведомственности в Боровичский районный суд <адрес>, которое оставлено судьей без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 1 статьи 7.32 КоАП РФ, состоит в нарушении объявленных условий заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт. Указанный состав административного правонарушения является формальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Боровичского муниципального района в марте 2010 года начато размещение заказов, путем проведения торгов в форме открытого аукциона по 25 лотам (один лот - одна квартира) на приобретение жилых помещений. Начальная максимальная цена контракта по каждому из 25-ти лотов составляет 735 тысяч рублей. По результатам проведенных процедур, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №-АР по двадцати четырем лотам (на 24 квартиры) ООО «СК Новый город» определен как участник размещения заказа, с которым необходимо заключить муниципальный контракт. В связи с этим, на основании доверенности заведующей отделом по учету и распределению жилой площади Администрации муниципального района ФИО2 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Данный контракт заключен с нарушением объявленных условий торгов, и условий исполнения контракта, предложенных ООО «СК Новый город», что привело к нарушению законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) проекты муниципальных контрактов являются неотъемлемой частью документации об аукционе, а в соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Однако, заключенный с ООО «СК Новый город» муниципальный контракт не соответствует проекту муниципального контракта и содержит положения не соответствующие положениям документации об аукционе.

Так, в документации об аукционе, в том числе в проекте муниципального контракта отсутствует условие о том, что заказчик обязуется произвести оплату в полном объеме именно в течение 10 рабочих дней после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договора участия в долевом строительстве, тогда как пунктом 3.3.1. заключенного муниципального контракта такое условие предусмотрено. (л.д.18-20, 24-27)

Кроме того, в заявке на участие в открытом аукционе по лоту № ООО «СК Новый город» отражено, что метраж <адрес> составляет 34,47 кв.м, тогда как согласно пункту 1.1. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК Новый город» обязуется передать заказчику однокомнатную квартиру площадью не менее 28,0 кв.м и не более 36,0 кв.м. (л.д.24-27, 45)

Пунктом 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено, что муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно п.2 ч.2 ст.35 указанного закона заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

Частью 12 ст.35 указанного закона установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьей 36 настоящего Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта.

Из копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией Боровичского муниципального района в лице Главы муниципального района, от имени которого действовала по доверенности заведующая отделом по учету и распределению жилой площади ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Город» следует, что предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность у Поставщика жилого помещения - однокомнатной благоустроенной <адрес> общей площадью не менее 28,0 кв. метров и не более 36,0 кв. метров с обязательными элементами благоустройства согласно прилагаемым техническим документам, путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Цена контракта включает в себя все виды расходов Поставщика, включая затраты на уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей и составляет 735 000 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата: безналичный расчет после регистрации договора по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. При заключении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - предоплата в размере 30 % от цены заключенного Контракта. Окончательный расчет после перехода права собственности, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Вместе с тем, п.3.3.1 Контракта установлена обязанность Заказчика принять объект и после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договора участия в долевом строительстве в течение 10 рабочих дней произвести оплату в полном объеме.

Данные условия об установлении 10-дневного срока для производства оплаты по договору не соответствуют документации об аукционе.

Согласно заявке ООО «СК Новый город» на участие в открытом аукционе по лоту №, данное общество согласно заключить муниципальный контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Судья учитывает, что подав заявку на участие в открытом аукционе по конкретному лоту, ООО «СК Новый город» изъявило безусловное желание участвовать в этом аукционе и свое согласие на заключение муниципального контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Из положений ст.25.1 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве предоставляются сведения именно о планируемой площади жилых помещений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в заключенном муниципальном контракте должна была быть указана именно та площадь жилого помещения, которая указана ООО «СК Новый город» в заявке на участие в открытом аукционе, поскольку данная площадь являлась ориентировочной проектной площадью, включение данной ориентировочной проектной площади в условия муниципального контракта не противоречило бы утвержденной документации об аукционе, так как действующее законодательство в отношении объектов недвижимости, возводимых в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, предусматривает возможность государственной регистрации таких сделок с учетом именно планируемой площади.

С учетом изложенного, заключение муниципального контракта на данных условиях в части указания площади приобретаемого жилого помещения, отличной от площади, предложенной ООО «СК Новый город», являющейся проектной площадью, является нарушением действующего законодательства.

ФИО2 является должностным лицом, поскольку в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом по учету и распределению жилой площади Администрации Боровичского муниципального района данная должность относится к группе ведущих должностей муниципальной службы, в ее должностные обязанности входит оформление заявки на проведение муниципального заказа по приобретению жилой площади для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа; заключение муниципального контракта на приобретение жилой площади для данной категории лиц; заключение договоров долевого участия в строительстве, купли-продажи жилой площади для предоставления ее указанным лицам.

Указанный муниципальный контракт также был заключен ею в рамках своих должностных обязанностей и на основании специально выданного ей полномочия в виде доверенности от имени Администрации Боровичского муниципального района.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен не уполномоченным на то лицом, судья находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) статьи 9.16, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 5 части 2 ст.23.66 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.

В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Положения о комитете контроля и делопроизводства <адрес>, утверждённого ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является структурным подразделением <адрес>, и обеспечивает реализацию её полномочий по контролю за соблюдением положений Федерального закона.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.32 КоАП РФ. Указанным перечнем к уполномоченным должностным лицам отнесен консультант отдела контроля комитета контроля и делопроизводства <адрес>, которым и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен вопрос о полномочиях должностных лиц в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, относящийся к процессуальному порядку рассмотрения названных дел, что не затрагивает вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина, поэтому в силу ст. 18 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти <адрес>» оно вступило в законную силу на следующий день после его опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что в отношении неё протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, является необоснованным.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не повлекло нарушения охраняемых законом общественных интересов, что свидетельствовало о его малозначительности.

Судья полагает, что поскольку существенных противоречий между заключенным муниципальным контрактом и условиями исполнения контракта, предложенных ООО «СК Новый город» не имеется, так как строительной организацией была подана заявка на участие в аукционе на приобретение жилого помещения в отношении квартиры еще в строящемся жилом многоквартирном доме, площадь квартиры, указанная в заявке на участие в аукционе, являлась предварительной, была указана из данных проекта строительства, то есть являлась ориентировочной проектной площадью, после результата обмеров фактическая площадь квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию могла измениться, при этом предложенная застройщиком квартира ориентировочной проектной площадью 34,47 кв. м соответствует площади квартиры, указанной в муниципальном заказе не менее чем 28,0 кв.м и не более чем 36,0 кв.м, определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства в части размера субвенции для приобретения жилого помещения за счет бюджетных средств и размера предоставления жилого помещения по договору социального найма, и является только улучшением для муниципального образования, поскольку максимальная цена контракта, рассчитанная из минимальной стоимости жилого помещения площадью 28 кв.м., не изменилась в сторону увеличения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью деяния, совершенного ФИО2

Данный вывод о малозначительности деяния подтверждается также представленным договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, представителем стороны Дольщика от имени Администрации Боровичского муниципального района на основании доверенности также выступила ФИО2, согласно которому цена договора соответствовала цене муниципального контракта, и свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на <адрес>.24 по <адрес> общей площадью 34,47 кв.м, то есть в результате заключения вышеуказанного муниципального контракта на данных условиях не были нарушены интересы бюджета и муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности заведующей отделом по учету и распределению жилой площади Администрации муниципального района ФИО2 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО5.