Дело № РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу администрации Боровичского городского поселения, адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, от административной ответственности по ст. 6 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОУД Администрации Боровичского городского поселения составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> установлен факт антисанитарного состояния прилегающей территории к части здания по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, а именно: установлено наличие твердых бытовых отходов на дворовой территории здания в виде пакетов, бутылок, строительных отходов, переполненного мусорного контейнера. Таким образом, нарушен п.5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания Боровичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 Исмаил Юнис Оглы, освобожден от административной ответственности по ст.6 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, на основании ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Администрация Боровичского городского поселения обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что данный судебный акт подлежит отмене как вынесенный без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу и их всестороннего изучения (статьи 26.1 и 4.1 КоАП РФ). Довод ИП ФИО1о. о том, что уборка прилегающей территории была невозможна в связи с погодными условиями (мерзлая земля, не растаявший снег), не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего состояния закрепленной за предпринимателем территории был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в весенний период времени с устойчиво теплой погодой и отсутствием снежного покрова, что подтверждается также фотоснимками прилегающего к зданию №в/5 по <адрес> земельного участка. Полагают, что объективных препятствий для уборки твердых бытовых отходов (упаковочной тары, пакетов, бутылок, переполненного мусорного контейнера) с прилегающей территории у предпринимателя не имелось. Ссылку ИП ФИО1о. на невозможность проведения уборки в связи с убытием в начале апреля в командировку, считают не имеющей юридического значения для разрешения данного дела. Указание предпринимателя на то, что прилегающая к магазину территория в настоящее время приведена в надлежащее состояние, в котором будет всегда поддерживаться, не влияет на признание деяния малозначительным. Просят постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель Администирации Боровичского городского поселения - по доверенности ФИО3 просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что в тот момент времени, когда был установлен указанный в протоколе факт, уборка прилегающей к зданию территории была физически невозможна в связи с погодными условиями (мерзлая земля, не растаявший снег). ДД.ММ.ГГГГ он выехал в командировку, на территории еще был снег. С ДД.ММ.ГГГГ (пятница) был объявлен месячник по уборке города, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. Относительно контейнера с мусором имеется проблема, т.к. прилегающие к территории дома не имеют контейнеров и жители приносят мусор в контейнер на его территории. Он неоднократно обращался в Администрацию поселения и другие организации, но вопрос не решается. В настоящее время территория приведена в надлежащее санитарное состояние, в котором всегда будет поддерживаться. Никогда никаких нареканий по поводу состояния территории не было, 18 апреля - это единственный факт. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и отмене не подлежит. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. В соответствии с п. 5.1. Правил благоустройства и санитарного содержания Боровичского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Как следует из п. 5.2 указанных правил содержание территорий включает в себя текущий и капитальный ремонт; регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда; защиту зеленых насаждений; уборку сухостоя, покос травы, вырубку сухих и поломанных веток, замазку ран на деревьях; установку урн, контейнеров для сбора мусора и бытовых отходов; предотвращение выноса грязи на улицы поселения транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов; предотвращение загрязнения территории поселения жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке. Вина ФИО1о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, - актом осмотра прилегающей территории здания от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1о. правильно квалифицированы по ст.6 Областного Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территорий поселений. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности и возможно ограничиться устным замечанием. Мировым судьей верно установлено и подтверждено материалами дела, что территория, за надлежащее состояние которой несет ответственность ИП ФИО1о., на момент проверки не отвечала санитарным требованиям ввиду погодных условий, не позволяющих произвести уборку. С учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья обоснованно решил возможным освободить ФИО1о. от административной ответственности по ст.6 Областного Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ограничиться устным замечанием. Таким образом, нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ в части освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ст. 6 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях»на основании ст.2. КоАП РФ 9 - оставить без изменения, а жалобу Администрации Боровичского городского поселения - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: ФИО4.