Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление № заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 как заместитель ФИО2 городского поселения привлечен к административной ответственности по ст.7.32 ч.1 КоАП РФ за заключение муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по результатам проведения торгов на товары, работы, услуги с нарушением условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается муниципальный контракт, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, так как с ним не согласен, считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду того, что при его составлении и вынесении не учтены положения статьи 2.9, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, рассматривающим данное дело, не принято во внимание то обстоятельство, что в силу положений статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» единственным критерием отбора победителя аукциона является цена контракта.

Пунктом 6 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ закреплено, что муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Таким образом, законом установлено, что контракт составляется путем включения в проект контракта, предусмотренный документацией об аукционе, только цены контракта, требований о включении в контракт иных данных, указанных в заявке участником размещения заказа, не установлено.

По заявке ООО «СК Новый город» на участие в открытом аукционе по лоту, данное общество согласилось заключить муниципальный контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Предложенная застройщиком квартира является по площади не менее чем квартира, являющаяся предметом торгов, что соответствует требованиям документации об аукционе.

Противоречий между заключенным муниципальным контрактом и условиями документации об аукционе не имеется.

Также отмечает, что среди требований к содержанию и форме заявки на участие в аукционе (пункт 7) необходимость предоставления плана жилого помещения, приобретение которого является предметом муниципального контракта, не указана.

Более того, сведения о метраже квартир, отраженные в планах квартир, включенных в состав заявок ООО «СК Новый город», являются предварительными, указанными согласно проектной документации. Данный план квартиры не является документом, закрепляющим в установленном порядке площадь жилого помещения, и его представление, согласно документации об аукционе, также не являлось обязательным для участников размещения заказа. Поскольку строительство дома и, соответственно, квартир в нем, застройщиком еще не завершено, проектная документация по данному строящемуся объекту может быть изменена, примерная площадь квартир также может быть увеличена.

В силу части 1 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность может наступать в случае заключения муниципального контракта с нарушение объявленных условий торгов (условий, содержащихся в документации об аукционе, - при проведении торгов в форме открытого аукциона).

Контракт с ООО «СК Новый город» был заключен в строгом соответствии с законом и в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Полагает также, что существует возможность его освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного просит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заместитель председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> ФИО3 представил возражения по существу жалобы ФИО1, в которых просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения, в обоснование указав следующее. В жалобе указано, что среди требований к содержанию и форме заявки на участие в аукционе необходимость предоставления плана жилого помещения, приобретение которого является предметом муниципального контракта, не указаны. Однако, представленный в составе заявки на участие в торгах соответствующий план определяет условия исполнения контракта, предлагаемые участником размещения заказа, а они, соответственно, обязательны для исполнения сторонами контракта. Указанный план представляет собой сведения о качественных характеристиках товара.

План жилого помещения представлен в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов и контракт должен был заключен с учетом содержащихся в нем сведений.

При назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5. КоАП Российской Федерации отсутствовали.

Полагают, что статья 2.9. КоАП Российской Федерации, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в данном случае не может быть применена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу поддержал и пояснил следующее. Муниципальный контракт был заключен на основании документов, представленных в заявке для участия в открытом аукционе ООО «Строительная компания Новый город». Представленный ООО «СК Новый город» в составе документов по заявке на участие в аукционе план квартиры не являлся обязательным документом, он был взят из проекта на строительство жилого дома, данный жилой дом находился на стадии строительства, площадь квартиры могла измениться после ввода дома в эксплуатацию.Заключение данного муниципального контракта не противоречит законодательству, поскольку предложенная застройщиком площадь <адрес>,71 кв.м. является большей по площади, чем 51,86 кв.м, поэтому указание в муниципальном контракте формулировки «не менее 51,86 кв.м» является обоснованным.Кроме того, это не повлекло негативных последствий для бюджета муниципального образования, так как за цену муниципального контракта в муниципальную собственность приобреталось жилое помещение большей площади. Полагает, что в его (ФИО1) действиях отсутствует состав правонарушения.

Представитель комитета контроля и делопроизводства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174,175).

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 1 статьи 7.32 КоАП РФ, состоит в нарушении объявленных условий заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт. Указанный состав административного правонарушения является формальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Боровичского городского поселения в июле 2010 года начато размещение заказов, путем проведения торгов в форме открытого аукциона по пятидесяти четырем лотам (один лот - одно жилое помещение: коммунальная квартира, однокомнатные, двухкомнатные, трехкомнатные и четырехкомнатные квартиры) на приобретение жилых помещений. По результатам проведенных процедур, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №-АР по четырнадцати лотам (на 14 квартир) ООО «СК Новый город» определен как участник размещения заказа, с которым необходимо заключить муниципальный контракт. В связи с этим, на основании распоряжения Администрации Боровичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О временном исполнении обязанностей руководителя администрации» заместителем ФИО2 городского поселения ФИО1 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> контракт заключен с нарушением условий исполнения контракта, предложенных ООО «СК Новый город». Так, ООО «СК Новый город» в заявку на участие в открытом аукционе по лоту № включил план предоставляемой <адрес>, в котором отражено, что метраж данной квартиры составляет 56,71 кв.м, тогда как согласно пункту 1.2. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК Новый город» обязуется передать заказчику двухкомнатную <адрес> общей площадью не менее 51,86 кв.м. Начальная (максимальная) цена по лоту № составляет <данные изъяты>.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) проекты муниципальных контрактов являются неотъемлемой частью документации об аукционе, а в соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Однако, заключенный с ООО «СК Новый город» муниципальный контракт                       не соответствует проекту муниципального контракта и содержит положения не соответствующие положениям документации об аукционе.

Так, в документации об аукционе, в том числе в проекте муниципального контракта отсутствует условие о том, что заказчик обязуется произвести оплату в полном объеме именно в течение 10 рабочих дней после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договора участия в долевом строительстве, тогда как пунктом 3.3.1. заключенного муниципального контракта такое условие предусмотрено. (л.д.41-44)

Кроме того, в заявке на участие в открытом аукционе по лоту № ООО «СК Новый город» отражено, что метраж <адрес> составляет 56,71 кв.м, тогда как согласно пункту 1.1. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК Новый город» обязуется передать заказчику двухкомнатную квартиру площадью не менее 51,86 кв.м.(л.д.50-51).

Пунктом 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено, что муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно п.2 ч.2 ст.35 указанного закона заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

Частью 12 ст.35 указанного закона установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьей 36 настоящего Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта.

Из копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией Боровичского городского поселения в лице заместителя ФИО2 администрации ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Город» следует, что предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность у Поставщика жилого помещения - двухкомнатной благоустроенной <адрес> общей площадью не менее 51,86 кв. метров с обязательными элементами благоустройства согласно прилагаемым техническим документам, путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. (л.д.41-44)

Цена контракта включает в себя все виды расходов Поставщика, включая затраты на уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей и составляет 871 500 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата: безналичный расчет после регистрации договора по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. При заключении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - предоплата в размере 30 % от цены заключенного Контракта. Окончательный расчет после перехода права собственности, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Вместе с тем, п.3.3.1 Контракта установлена обязанность Заказчика принять объект и после регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договора участия в долевом строительстве в течение 10 рабочих дней произвести оплату в полном объеме.

Данные условия об установлении 10-дневного срока для производства оплаты по договору не соответствуют документации об аукционе.

Кроме того, в заявке на участие в открытом аукционе по лоту № ООО «СК Новый город» отражено, что метраж <адрес> составляет 56,71 в.м, тогда как согласно пункту 1.1. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК Новый город» обязуется передать заказчику двухкомнатную квартиру площадью не менее 51,86 кв.м. (л.д.45-97)

Согласно заявке ООО «СК Новый город» на участие в открытом аукционе по лоту № данное общество согласно заключить муниципальный контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Судья учитывает, что подав заявку на участие в открытом аукционе по конкретному лоту, ООО «СК Новый город» изъявило безусловное желание участвовать в этом аукционе и свое согласие на заключение муниципального контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Из положений ст.25.1 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве предоставляются сведения именно о планируемой площади жилых помещений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в заключенном муниципальном контракте должна была быть указана именно та площадь жилого помещения, которая указана ООО «СК Новый город» в заявке на участие в открытом аукционе, поскольку данная площадь являлась ориентировочной проектной площадью, включение данной ориентировочной проектной площади в условия муниципального контракта не противоречило бы утвержденной документации об аукционе, так как действующее законодательство в отношении объектов недвижимости, возводимых в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, предусматривает возможность государственной регистрации таких сделок с учетом именно планируемой площади.

С учетом изложенного, заключение муниципального контракта на данных условиях в части указания площади приобретаемого жилого помещения, отличной от площади, предложенной ООО «СК Новый город», являющейся проектной площадью, является нарушением действующего законодательства.

ФИО1 является должностным лицом, поскольку в соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО2 городского поселения данная должность относится к группе ведущих должностей муниципальной службы, в ее должностные обязанности входит оформление заявки на проведение муниципального заказа по приобретению жилой площади для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа; заключение муниципального контракта на приобретение жилой площади для данной категории лиц; заключение договоров долевого участия в строительстве, купли-продажи жилой площади для предоставления ее указанным лицам.

Указанный муниципальный контракт также был заключен им в рамках своих должностных обязанностей и на основании имеющегося у него полномочия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не уполномоченным на то лицом, судья находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) статьи 9.16, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 5 части 2 ст.23.66 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.

В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Положения о комитете контроля и делопроизводства <адрес>, утверждённого указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является структурным подразделением <адрес>, и обеспечивает реализацию её полномочий по контролю за соблюдением положений Федерального закона.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.32 КоАП РФ. Указанным перечнем к уполномоченным должностным лицам отнесен консультант отдела контроля комитета контроля и делопроизводства <адрес>, которым и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен вопрос о полномочиях должностных лиц в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, относящийся к процессуальному порядку рассмотрения названных дел, что не затрагивает вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина, поэтому в силу ст. 18 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти <адрес>» оно вступило в законную силу на следующий день после его опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в отношении него протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, является необоснованным.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не повлекло нарушения охраняемых законом общественных интересов, что свидетельствовало о его малозначительности.

Судья полагает, что поскольку существенных противоречий между заключенным муниципальным контрактом и условиями исполнения контракта, предложенных ООО «СК Новый город» не имеется, так как строительной организацией была подана заявка на участие в аукционе на приобретение жилого помещения в отношении квартиры еще в строящемся жилом многоквартирном доме, площадь квартиры, указанная в заявке на участие в аукционе, являлась предварительной, была указана из данных проекта строительства, то есть являлась ориентировочной проектной площадью, после результата обмеров фактическая площадь квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию могла измениться, при этом предложенная застройщиком квартира ориентировочной проектной площадью 56,71 кв. м соответствует площади квартиры, указанной в муниципальном заказе не менее чем 51,86 кв.м., определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства в части размера субвенции для приобретения жилого помещения за счет бюджетных средств и размера предоставления жилого помещения по договору социального найма, и является только улучшением для муниципального образования, поскольку максимальная цена контракта, рассчитанная из минимальной стоимости жилого помещения площадью 51,86 кв.м., не изменилась в сторону увеличения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью деяния, совершенного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 городского поселения ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

                       Судья       ФИО5.