№ 12-162/2011 РЕШЕНИЕ г. Боровичи Новгородской области 01 августа 2011 года Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю., при секретаре Верстаковой О.В., рассмотрев жалобу Кирилловой <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 03 июня 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Ус т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 03 июня 2011 года Кириллова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Кириллова Т.В. обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с решением мирового судьи она не согласна, и оно подлежит отмене в связи с тем, что вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что отсутствует факт события административного правонарушения. В материалах дела отражено, что Кириллова Т.В. после совершения наезда самостоятельно, с учетом обстановки, приняла решение отвезти пострадавшего при ДТП в больницу. По дороге в БЦРБ по просьбе самого пострадавшего она привезла его домой к сыну, который и вызвал скорую помощь. Таким образом в сложившейся ситуации она действовала в условиях крайней необходимости, так как не могла самостоятельно вызвать скорую помощь. Исходя из той ситуации, которая была в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Кириллова Т.В. действовала не с целью избежать ответственности за ДТП, а в соответствии с положением п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, то есть с целью оказать скорейшую медицинскую помощь пострадавшему. Полагает, что в ее действиях отсутствует умысел в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а следовательно и его состав. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 03 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Кириллова Т.В. доводы апелляционной жалоба поддержала, дополнительно пояснила, что остановилась только потому что увидела в зеркало заднего вида бабушка упала, ехавшая сзади автомашина остановилась и ей помогли посадить бабушку в автомашину, по просьбе бабушки она отвезла её домой а не в больницу. Представитель Кирилловой Т.В. Михайлов С.И. поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, считает что сам факт ДТП не доказан, и если бы Кириллова Т.В. не остановилась и не стала оказывать помощь бабушке то её бы не нашли, считает, что потерпевшая могла сама получить открытый перелом ноги и что нельзя привлекать Кириллову Т.В. к административной ответственности за то что Кириллова Т.В. отвезла пострадавшую не в больницу а домой куда приехала скорая помощь. Представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Рогов Д.Г., действующий по доверенности с жалобой не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района от 03 июня 2011 года вынесено законно и отмене не подлежит, факт ДТП установлен и подтверждён. Выслушав Кириллову Т.В., её представителя Михайлова С.И., представителя ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Рогова Д.Г., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Кирилловой Т.В. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Как видно из материалов дела, об административном правонарушении 29 мая 2011 года Кириллова Т.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), объяснениями водителя Кирилловой Т.В., не отрицавшей факт имевшего место ДТП (л.д.3), административным материалом о возбуждении дела об административном правонарушении определение 53 АА 012766 от 29 мая 2011 года в котором имеются пояснения потерпевшей, свидетелей, сообщения о ДТП, протоколы осмотра места ДТП с фототаблицей. Мировым судьей правильно дана оценка установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения, учтены смягчающие обстоятельства и правильно определена мера наказания. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 03 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Кирилловой Т.В. судом не установлено. Административный материал рассмотрен в установленный законом срок. Всеми вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы Кирилловой Т.В. и её представителя о том, что она действовала исходя из дорожной ситуации в условиях крайней необходимости и что мировой судья не выполнил требования по оценки доказательств. Правила дорожного движения РФ подробно перечисляют действия и последовательность их выполнения, которые должен предпринять водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В частности п. 2.5 ПДД РФ предусматривает возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия для оказания медицинской помощи пострадавшим, в экстренных случаях водителю предписывается Правилами отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспорте в ближайшее лечебное учреждение, после чего возвратиться к месту происшествия. Вышеуказанные доводы опровергаются конкретными действиями Кирилловой Т.В. выразившиеся в том что Кириллова Т.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, но пострадавшую в больницу так и не доставила, объяснениями пострадавшей, свидетелей, вышеуказанными письменными материалами в том числе и схемой места ДТП с фототаблицей на которых зафиксирован ровный участок дороги хорошо просматривающийся в обе стороны, находящийся в населённом пункте и временем совершения ДТП 18 часов 20 минут 29 мая 2011 года. Остальные доводы Кирилловой Т.В и её представителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Постановление о привлечении Кирилловой Т.В к административной ответственности вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции. Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия Кирилловой Т.В правильно квалифицированы и наказание определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначено в пределах санкции статьи по которой квалифицированы её действия. Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Кирилловой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе и в части назначенного наказания, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 03 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Кирилловой Татьяны Васильевны оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30. 9 КоАП РФ не подлежит. Судья А.Ю. Шубин