№

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 29 сентября 2011 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,

рассмотрев жалобу Михайловой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 от 12 августа 2011 года Михайлова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Михайлова Н.С. обратилась с жалобой на данное постановление, так как с ним не согласна, считает наложенное на неё административное наказание незаконным. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Её о рассмотрении дела не извещали, чем нарушили её право на судебную защиту. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 августа 2011 года, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Михайлова Н.С. и её защитник по доверенности Михайлов А.В. пояснили, что доводы о нарушении прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не поддерживают, поскольку Михайлова Н.С. присутствовала в ходе судебного разбирательства, в данном вопросе ее права не были нарушены, доводы жалобы об этом были написаны защитником для того, чтобы обжаловать постановление. Дополнительно указали, что полагают, что срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения постановления от 12 августа 2011г. истек. Кроме того, считают, что действия Михайловой Н.С. являются малозначительными, поскольку не причинено ущерба охраняемым законом интересам. Первоначальный штраф в размере 1.500 рублей был назначен за несвоевременную замены паспорта.

Выслушав заявителя Михайлову Н.С. и её защитника Михайлова А.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №37 от 12 августа 2011 года отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №37 года от 18 марта 2011 года Михайлова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., постановление Михайловой Н.С. не обжаловалось и вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа Михайлова Н.С. не обращалась. Требования ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ Михайловой Н.С. не выполнены, штраф в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем в отношении Михайловой Н.С. 11 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 августа 2011 года о привлечении Михайловой Н.С. к административной ответственности не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Михайловой Н.С. - удовлетворению.

Доводы Михайловой Н.С. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрении дела суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Михайлова Н.С. присутствовала в судебном заседании мирового судьи 12 августа 2011 года, её позиция по делу отражена мировым судьей в постановлении. При составлении протокола судебным приставом-исполнителем Михайлова Н.С. была извещена о времени рассмотрения дела мировым судьей, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена Михайловой Н.С..

В настоящем судебном заседании Михайлова Н.С. пояснила, что не поддерживает доводы жалобы в данной части, поскольку она присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Михайловой Н.С. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку с учетом установленного законом трехмесячного срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения по делу, рассматриваемому судьей, указанный срок истекал 19 августа 2011г., обжалуемое постановление было вынесено 12 августа 2011г., то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Доводы Михайловой Н.С. о малозначительности совершенного ею деяния также подлежат отклонению, поскольку данное правонарушение направлено против общественного порядка, в связи с чем правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, ранее Михайловой Н.С. было совершено тождественное правонарушение в виде неуплаты штрафа в установленный срок, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло своих целей.

При назначении наказания мировым судьей учтены как личность виновной, так и характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 12 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Михайловой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения.

Судья       И.А.Киселёв