Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 03 октября 2011 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,

рассмотрев жалобу Лебедева <данные изъяты>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 29 июля 2011 года о его привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 29 июля 2011 года Лебедев А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лебедев А.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Полагает, что наличие события административного правонарушения судом не доказано (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить сведения о составившем его должностном лице (отсутствует фамилия и инициалы инспектора, не проверены его полномочия на составление протокола) и о событии административного правонарушения, так как содержащееся в нем описание деяния имеет общую формулировку о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Конкретные показатели степени опьянения в момент управления им автомашиной в названном протоколе отсутствуют.

Более того, указанный протокол был составлен инспектором на автодороге возле <адрес> без освидетельствования и проведения необходимых анализов, поскольку прибор для измерения степени алкогольного опьянения не работал, кровь на месте не бралась (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

В нарушение пунктов 4, 5 и 7 статьи 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не составлялся и ему не вручался, как и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия протокола об административном правонарушении № (часть 6 статьи 28.2. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный без оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ указанные материалы не могут служить доказательствами по делу и подтверждать событие административного правонарушения.

Считает, что при рассмотрении дела были нарушены процедуры привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явиться на судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении № ему не направлялось. Судебные повестки ни по месту жительства, ни по месту работы ему не вручались, посредством телефонной связи о дате рассмотрения дела он также не извещался.

Он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, постановление было вынесено и наказание назначено в его отсутствие, оспариваемый акт вручен только 08.08.2011 года.

В связи с этим он был лишен гарантированных прав, в том числе права на участие в судебном заседании, права на пользование услугами защитника, права на представление доказательств, решение было вынесено без учета его объяснений по существу дела.

Вынесение судом постановления в его отсутствие или в отсутствие его защитника является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и лишило его гарантий защиты своих прав.

На основании изложенного он просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лебедев А.А. представил письменное заявление о том, что он доводы жалобы не поддерживает, с совершенным правонарушением согласен.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вина Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2011 года, в котором указано, что 22 июля 2011 года в 23 часа 43 минуты Лебедев А.А. на автодороге возле <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (указанный протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ на составление протокола, нарушений при его составлении и оформлении не выявлено), при составлении указанного протокола Лебедев А.А. пояснил, что 22 июля 2011 года в около 22 часов 00 минут в Оп.Посаде на берегу реки Мста выпил стакан пива «Балтика №3», съел кусок мяса, после чего решил отправиться домой. В Оп.Посаде был остановлен сотрудниками ДПС, с нарушением согласен. Копию указанного протокола Лебедев А.А. получил, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.1);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от 23.07.2011 года (л.д.2);

- актом освидетельствования № от 23 июля 2011 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указному акту по результатам освидетельствования у Лебедева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Лебедев А.А. с результатами освидетельствования согласен (л.д.3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2011 года, из которого следует, что Лебедев А.А. на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на алкогольное опьянение.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Лебедевым А.А. на состояние алкогольного опьянения, установленных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.

При наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - Лебедев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева А.А.. Копия указанного протокола была вручена Лебедеву А.А. сразу после его составления, что подтверждается его подписью.

Кроме того, сам вывод акта освидетельствования о наличии у Лебедева А.А. признаков алкогольного опьянения согласуется с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, в ходе составления которого сам Лебедев А.А. не отрицал факта употребления алкогольных напитков вечером 22 июля 2011 года и факта управления транспортным средством после этого.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Лебедевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

29 июля 2011 года и.о. мирового судьи рассмотрел дело в отсутствие Лебедева А.А. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из материалов дела об административном нарушении следует, что Лебедев А.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде по поручению мирового судьи инспектором ДПС ОГИБДД, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской (л.д.7,8). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Лебедева А.А. не поступало.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие и в пределах срока привлечения к административной ответственности, нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в отношении Лебедева А.А., не допустил.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих прекращение производства по делу либо отмену вынесенного постановления, в ходе привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности не установлено. Наказание Лебедеву А.А. определено с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского района Новгородской области от 29 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Лебедева <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит.

Судья      И.А. Киселёв