№12-177/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области               12 сентября 2011 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,

рассмотрев ходатайство начальника ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУМ ОВД по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., на перекрестке улиц <адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно не выполнила требование в соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.7 ст.13 ФЗ №3 «О полиции», сотрудника полиции покинуть место административного правонарушения, не нарушать установленного порядка проведения пикетирования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО2 обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в порядке ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, им заявлено ходатайство, в котором он просит восстановить пропущенный по уважительный причине срок обжалования постановления мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал по изложенном в нем основаниям. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что срок для подачи жалобы пропущен из-за позднего получения им постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получена ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Согласно представленной копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Жалоба начальника ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировому судье судебного участка № <адрес> направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

При таких обстоятельствах, указание заявителя в ходатайстве на причину пропуска срока обжалования постановления судьи - позднее получение им копии постановления по делу об административном правонарушении, суд считает неуважительной, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось. Кроме того, заявитель лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, существо принятого мировым судьей решения по делу ему было известно.

Таким образом, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства старшего уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ( ранее начальника ОУУМ ОВД по <адрес>) ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья            С.А.Вихрова