Дело № 12-236/11 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, работающего ООО в «Абсолют» продавцом-консультантом магазина «Автомир», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут установлено, что ФИО1 около <адрес> осуществлял стоянку автомашины «OpelVektra А» с государственным регистрационным знаком В 085 СЕ 53 на территории с земельным покрытием, тем самым нарушил п.11.13 Правил благоустройства и санитарного содержания Боровичского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. ФИО1 подал жалобу Боровичский районный суд <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировой судья указывает на Правила благоустройства, действующие на территории Боровичского городского поселения. <адрес> не относится к Боровичскому городскому поселению. Сотрудниками ОГИБДД не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения им Правил благоустройства. Место, где у него была припаркован автомобиль не является ни тротуаром, ни детской площадкой, ни газоном, ни проезжей частью дороги. Кроме того, на дворовой территории не оборудована стоянка автомобилей. Место стоянки оборудована силами жильцом дома. Просит отменить постановление судьи. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья считает, что вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Областного закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11.13 Правил благоустройства и санитарного содержания Боровичского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается движение и стоянка автотранспортных средств на газонах, пешеходных дорожках, тротуарах, детских, спортивных и хозяйственных площадках, дворовых, внутриквартальных и других территориях с травяным и земляным покрытием. Санкция ст.6 Областного Закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-оз влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей. Таким образом, мировой судья, оценив все имеющиеся доказательства, в том числе представленные ФИО1, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Областного закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Нарушений Кодекса об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу либо отмену вынесенного постановления, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Наказание ФИО1 определено с учетом требований закона и в минимальных пределах санкции с учетом всех обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. Судья ФИО2.