№

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 18 января 2012 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,

рассмотрев жалобу Калинина <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Боровичскому району от 08 декабря 2011 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району от 08 декабря 2011 года Калинин В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ.

Калинин В.А. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с указанным постановлением он не согласен, так как 09 декабря 2011 г. в 00 час. 05 мин. актом выявленных недостатков в содержании дорог, было установлено наличие ледяных отложении на поверхности проезжей части, в результате чего происходит снижение качества сцепления колес транспортного средства с поверхностью дороги, не обработанной смесью. В связи с этим считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от 08.12.2011 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Калинин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не нарушал скоростного режима и иных требований ПДД РФ, причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, в связи с чем полагает, что он незаконно привлечен к ответственности.

Представитель ОГИБДД ОВД по Боровичскому району Рогов Д.Г. с доводами жалобы Калинина В.А. не согласился, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести его со скоростью, которая обеспечивает постоянный контроль за характером движения, исходя, в том числе, и из дорожных и метеорологических условий. Сам Калинин В.А. утверждает, что ему было известно о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия, при совершении маневра обгона и увеличении скорости сцепление колес транспортного средства с дорогой ухудшилось, что и привело к заносу и столкновению. Иных причин, по которому произошло столкновение, не имеется. По результатам проверки был составлен акт о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия, однако это не свидетельствует об отсутствии в ДТП водителя.

Заслушав Калинина В.А., представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Калинина В.А. к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ч.1.1 данной статьи установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Боровичскому району от 08 декабря 2011 года Калинину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.10.1 и 9.10 ПДД РФ, а именно: 08 декабря 2011 года в 23 часа 40 минут, Калинин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в Боровичском районе на 73 км + 100 м автодороги Крестцы - Окуловка - Боровичи, при движении не учел неудовлетворительное дорожное покрытие, а именно низкие сцепные качества, что при выполнении маневра обгон а/м <данные изъяты> привело к заносу а/м и сокращению безопасного бокового интервала с последующим касательным столкновением.

По запросу суда представлен административный материал по постановлению от 08 декабря 2011 года (<адрес>) в отношении Калинина В.А.. В представленном постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Боровичскому району № от 08 декабря 2011 года указано, что Калинин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В то время в приложенной Калининым В.А. к своей жалобе копии постановления <адрес>, которая ему была вручена 08 декабря 2011 года, соответствующие статья КоАП РФ и её часть, предусматривающие ответственность за совершенное Калининым В.А. правонарушение, не указаны. (л.д.2).

Также в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Калинина А.В. имеются объяснения Калинина В.А. и ФИО2., записанные ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району ФИО1 09 декабря 2011 года, копия акта выявленных недостатков в содержании дорог от 09 декабря 2011 года, т.е. указанные документы составлены после вынесения постановления о привлечении Калинина В.А. к административной ответственности и не были учтены при принятии решения в отношении Калинина В.А. о привлечении к административной ответственности. Отсутствие до момента вынесения оспариваемого постановления каких-либо объяснений от участников ДТП указывает на то, что какой-либо проверки по факту ДТП и самой процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не производилось.

Из указанных объяснений Калинина В.А. следует, что он не согласен с фактом совершенного правонарушения, поскольку полагает причиной ДТП неудовлетворительное состояние проезжей части.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Боровичскому району от 08 декабря 2011 года в отношении Калинина В.А., нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калинина В.А. дела об административном правонарушении имели место 08 декабря 2011 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району, в ходе которого необходимо дать правильную оценку всем обстоятельствам дела, доводам жалобы Калинина В.А, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Боровичскому району от 08 декабря 2011 года в отношении Калинина В.А. - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья       И.А.Киселёв