РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 05 апреля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
При секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Ефимовой Аллы Николаевны, <данные изъяты> на постановление №16/16-10 заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства Администрации Новгородской области от 02 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановление №16/16-10 заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства Администрации Новгородской области от 02 ноября 2010 года Ефимова А.Н. как заведующая отделом по учету и распределению жилой площади Администрации Боровичского муниципального района привлечена к административной ответственности по ст.7.32 ч.1 КоАП РФ за заключение муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по результатам проведения торгов на товары, работы, услуги с нарушением условий исполнения муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается муниципальный контракт, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 350 рублей.
Ефимова А.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, так как с ним не согласна, считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Свою позицию основывает на следующем:
Указом Губернатора Новгородской области от 15.09.2010 № 224 утверждено положение о комитете контроля и делопроизводства администрации области.
Постановлением Администрации Новгородской области от 20 октября 2010 года №478 утвержден перечень должностных лиц администрации области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Указанное Постановление Администрации Новгородской области от 20 октября 2010 года №478 было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от 27 октября 2010 года.
В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 51 Устава Новгородской области от 03.09.1994 № 2-ОЗ нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.
Поскольку Постановление Администрации Новгородской области от 20 октября 2010 года № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» касается прав и свобод человека и гражданина при привлечении его к административной ответственности, то после его опубликования в газете «Новгородские ведомости» от 27 октября 2010 года оно должно было вступить в силу не ранее чем через 10 дней после официального опубликования, т.е. не ранее чем 06 ноября 2010 года.
Однако, в отношении неё протокол об административном правонарушении № 16-10 был составлен 29 октября 2010 года, чем нарушены требования указанного Федерального закона и Устава Новгородской области, а также её права и законные интересы, так как фактически указанный протокол был составлен не уполномоченными лицами, что является также нарушением пункта 4 ст. 28.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства Администрации Новгородской области Тарусова Р.В. от 02 ноября 2010 года №16/16-10 о наложении на неё штрафа в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят рублей) по административному протоколу № 16-10 от 29.10.2010 года.
В судебном заседании Ефимова А.Н. жалобу поддержала, просила восстановить срок на обжалование, в обоснование указала, что была привлечена к административной ответственности 02 ноября 2010 года, место составления данного постановления Великий Новгород, копию постановления получила 08 ноября 2010 года в гор. Боровичи, 18 ноября 2010 года подала одну жалобу на все двадцать четыре постановления в Новгородский районный суд по месту нахождения органа привлекшего её к административной ответственности, 19 ноября 2010 года данная жалоба была определением Новгородского районного суда оставлена без рассмотрения, 23 ноября 2010 года были поданы жалобы на все постановления и ходатайства о восстановление срока обжалования, в связи с тем что она проживает в гор. Боровичи, то не смогла вовремя получить ответ из Новгородского районного суда и подать жалобы на каждое постановление в десятидневный срок, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование, рассмотреть жалобу по существу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае, если суд не согласится с доводами о том, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав правонарушения, просила производство по жалобе прекратить в связи с малозначительностью деяния, поскольку никакого ущерба для бюджета не наступило. По результатам заключения муниципального контракта был заключен договор долевого участия в строительстве, в дальнейшем в муниципальную собственность были приобретены жилые помещения. Также просит учесть, что в отношении нее вынесено 24 аналогичных постановления о привлечении к административной ответственности, назначен штраф в общей сумме 176 400 рублей, что с учетом материального положения заявителя является очень существенным.
Заместитель председателя комитета контроля и делопроизводства Администрации Новгородской области Тарусов Р.В. или иное уполномоченное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела 05 апреля 2011г., возражений по существу жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не представили.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2010 года Постановлением №16\16-10 о назначении административного наказания Ефимова А.Н была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа 7 350 рублей. Место составления данного постановления гор. Великий Новгород (административный материал л.д. 2, материал по жалобе л.д. 7)
Ефимова А.Н. копию постановления получила 08 ноября 2010 года в гор. Боровичи, 18 ноября 2010 года подала одну жалобу на все двадцать четыре постановления в Новгородский районный суд по месту нахождения органа привлекшего её к административной ответственности, 19 ноября 2010 года данная жалоба была определением Новгородского районного суда оставлена без рассмотрения (л.д. 30), 23 ноября 2010 года были поданы жалобы на все постановления и ходатайства о восстановление срока обжалования (л.д. 1-3,29).
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
В судебном заседании установлены обстоятельства пропуска срока на обжалование, которые судом признаются уважительными, поскольку Ефимова А.Н. фактически с неправильно оформленной жалобой обратилась в Новгородский районный суд в десятидневный срок 18 ноября 2010 года, что подтверждается определением судьи Новгородского районного суда от 19 ноября 2010 года (л.д.30), с правильно оформленной жалобой Ефимова А.Н. обратилась 23 ноября 2010 года в Новгородский районный суд. Ефимова А.Н. проживает в гор. Боровичи. Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, возражений против восстановления Ефимовой А.Н. срока на обжалование постановления в суд не предоставило. Поэтому доводы Ефимовой А.Н. о пропуске срока на обжалование суд признаёт уважительными. Таким образом, пропущенный срок Ефимовой А.Н. для обращения с жалобой на постановление №16\16-10 от 02 ноября 2010 года о назначении административного наказания подлежит восстановлению, поданная жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч.1 статьи 7.32 КоАП РФ, состоит в нарушении объявленных условий заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт. Указанный состав административного правонарушения является формальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Вина Ефимовой А.Н. в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана административным материалом. Данный административный материал исследовался судом в полном объёме.
В судебном заседании также исследовались документы, представленные Ефимовой А.Н.: свидетельство о государственной регистрации права, договор №15 по участию в долевом строительстве однокомнатной квартиры, передаточный акт квартиры, кадастровый паспорт помещения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, представленные на участие в аукционах по размещению муниципальных заказов путём проведения торгов в форме открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение администрацией Боровичского муниципального района жилых помещений-квартир, для обеспечения жилой площадью детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа.
При рассмотрении жалобы Ефимовой А.Н. в судебном заседании установлено, что никакого ущерба для бюджета не наступило. По результатам заключения муниципального контракта был заключен договор долевого участия в строительстве, в дальнейшем в муниципальную собственность были приобретены жилые помещения, ни чьи права не нарушены, и ни какой вред не наступил.
Оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не повлекло нарушения охраняемых законом общественных интересов, что свидетельствовало о его малозначительности.
Судья полагает, что поскольку существенных противоречий между заключенным муниципальным контрактом и условиями исполнения контракта, предложенных ООО «СК Новый город» не имеется, так как строительной организацией была подана заявка на участие в аукционе на приобретение жилого помещения в отношении квартиры еще в строящемся жилом многоквартирном доме, площадь квартиры, указанная в заявке на участие в аукционе, являлась предварительной, была указана из данных проекта строительства, то есть являлась ориентировочной проектной площадью, после результата обмеров фактическая площадь квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию могла измениться, при этом предложенная застройщиком квартира ориентировочной проектной площадью 34,47 кв.м. соответствует площади квартиры, указанной в муниципальном заказе не менее чем 28,0 кв.м. и не более чем 36,0 кв.м., определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства в части размера субвенции для приобретения жилого помещения за счет бюджетных средств и размера предоставления жилого помещения по договору социального найма, и является только улучшением для муниципального образования, поскольку максимальная цена контракта, рассчитанная из минимальной стоимости жилого помещения площадью 28 кв.м., не изменилась в сторону увеличения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью деяния, совершенного Ефимовой А.Н.
Данный вывод о малозначительности деяния подтверждается также представленным договором долевого участия в строительстве от 23 апреля 2010 г., представителем стороны Дольщика от имени Администрации Боровичского муниципального района на основании доверенности также выступила Ефимова А.Н., согласно которому цена договора соответствовала цене муниципального контракта, и свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности, согласно которому 27 декабря 2010 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру № 15 д.24 по ул.Транзитная г.Боровичи общей площадью 36,0 кв.м, то есть в результате заключения вышеуказанного муниципального контракта на данных условиях не были нарушены интересы бюджета и муниципального образования.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, поэтому судья считает правильным на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы Ефимовой А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен не уполномоченным на то лицом, судья находит необоснованными по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) статьи 9.16, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4 настоящего Кодекса.
Пунктами 4 и 5 части 2 ст.23.66 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.
В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из Положения о комитете контроля и делопроизводства Администрации области, утверждённого указом Губернатора Новгородской области от 15 сентября 2010 года №224, Комитет является структурным подразделением Администрации Новгородской области, и обеспечивает реализацию её полномочий по контролю за соблюдением положений Федерального закона.
Постановлением Администрации Новгородской области от 20 октября 2010 года № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц Администрации области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.32 КоАП РФ. Указанным перечнем к уполномоченным должностным лицам отнесен консультант отдела контроля комитета контроля и делопроизводства Администрации области, которым и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ефимовой А.Н. 29 октября 2010 года.
Поскольку Постановлением Администрации Новгородской области от 20 октября 2010 года № 478 разрешен вопрос о полномочиях должностных лиц в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, относящийся к процессуальному порядку рассмотрения названных дел, что не затрагивает вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина, поэтому в силу ст. 18 Областного закона Новгородской области от 6 января 1995 года № 9-ОЗ (ред. от 28 сентября 2009 года) «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» оно вступило в законную силу на следующий день после его опубликования, т.е. с 28 октября 2010 года.
Поэтому доводы жалобы Ефимовой А.Н. являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Ефимовой Алле Николаевне срок на подачу жалобы на постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства Администрации Новгородской области от 02 ноября 2010 года № 16/16-10.
Постановление заместителя председателя комитета контроля и делопроизводства Администрации Новгородской области от 02 ноября 2010 года № 16/16-10 о привлечении к административной ответственности заведующей отделом по учету и распределению жилой площади Администрации муниципального района Ефимовой Аллы Николаевны по ч.1 ст. 2.9 КоАП РФ, Ефимовой Алле Николаевне объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Ю. Шубин