РЕШЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 19 апреля 2011 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев жалобу Скобарева <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2011 года Скобарев Д.Ю. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Скобарев Д.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, считает, что указанного правонарушения он не совершал, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, оснований для проведения освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось. Дело рассмотрено без его участия незаконно. Сотрудниками ГИБДД ему была вручена повестка, из которой следует, что дело будет рассматриваться 11 марта 2011 года в 10 часов. В указанное время он явился в суд, однако секретарь ему пояснила, что материал еще не поступил из ГИБДД, сегодня дело рассматриваться не будет, о времени рассмотрения его уведомят. 22 марта 2011 года он получил по почте постановление судьи, из которого следует, что он был уведомлен о времени рассмотрения дела, в суд не явился, считает, что это не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Скобарев Д.Ю. и его представитель адвокат Смородин Н.В доводы, изложенные в жалобе поддержали, считают, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административный материал подлежит прекращению.
В судебном заседании допрошены свидетели Грибкова И.В., Бардаш Н.А., Фёдоров С.А.. Рыбин В.В..
Свидетель Грибкова И.В. в судебном заседании пояснила, что заявителю Скобареву Д.Ю. она не говорила, что материал в отношении его в суд не поступил и поэтому рассматриваться не будет, так как административный материал поступил в суд 09.03.2011года и находился у судье, что подтверждается штампом входящей почты.
Свидетель Бардаш Н.А. в судебном заседании пояснила, что заявителю Скобареву Д.Ю. она не говорила, что материал в отношении его в суд не поступил и поэтому рассматриваться не будет, так как административный материал поступил в суд 09.03.2011года и находился у судье, что подтверждается штампом входящей почты.
Свидетель Фёдоров С.А. пояснил, что видел как Скобарев Д.Ю. управлял легковой автомашиной - сидел за рулём, автомашина двигалась взад вперёд, при проверки было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель Рыбин В.В. пояснил, что видел как Скобарев Д.Ю. управлял легковой автомашиной, сидел за рулём автомашины, автомашина двигалась взад вперёд, при проверки было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав заявителя Скобарева Д.Ю., его представителя адвоката Смородина Н.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Скобарева Д.Ю., к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.п. 2.3.2. п.2.3. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.1.1. указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вина Скобарева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- Протоколом 53 МН №511455 об административном правонарушении от 06 марта 2011 года, в котором указано, что Скобарев Д.Ю., 06 марта 2011 года в 22 час. 35 мин. на ул.Кропоткина г.Боровичи, управлял транспортным средством ВАЗ 21074 А 894 ТВ 53, принадлежащем Бухаринову А.Н., совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлялся в присутствии Скобарева Д.Ю. и подписан им. Порядок оформления протокола не нарушен. Скобарев Д.Ю. при составлении протокола пояснил, что 06 марта 2011 года в 19 часов 00 минут выпил 100 грамм водки, после чего управлял вышеуказанным транспортным средством и был остановлен сотрудником ДПС, с нарушением согласен, но на центральные улицы города он не выезжал. При этом Скобарев Д.Ю. не заявлял, что не управлял транспортным средством, не делал ни каких заявлений ходатайств в том числе и в отношении очевидцев. Права Скобареву Д.Ю. были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе, При разъяснении прав Скобарев Д.Ю. не заявлял ходатайств и не делал ни каких заявлений. Копия данного протокола была вручена Скобареву Д.Ю. что подтверждается его подписью. Данным протоколом опровергаются доводы Скобарева Д.Ю. и его представителя адвоката Смородина Н.В. изложенные в судебном заседании и в жалобе. Кроме того данным протоколом подтверждаются показания свидетелей Фёдорова С.А., Рыбина В.В.. Оснований не доверять пояснениям Скобарева Д.Ю. данным при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
- Протоколом 53 АА 281910 об отстранении от управления транспортным средством от 06 марта 2011 года. Порядок оформления протокола не нарушен. Протокол составлялся в присутствии Скобарева Д.Ю., подписан им. Скобарев Д.Ю. замечаний против составления протокола и нарушения его прав не заявлял. Данным протоколом опровергаются доводы Скобарева Д.Ю. и его представителя адвоката Смородина Н.В. изложенные в судебном заседании и в жалобе и подтверждаются показания свидетелей Фёдорова С.А., Рыбина В.В..
- Показаниями бумажного носителя с результатами освидетельствования (проба алкометром показала 0,531 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе).
- Актом освидетельствования 53 АА 009997 на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2011 года, которым установлено, что у Скобарева Д.Ю. были выявлены наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся в присутствии Скобарева Д.Ю., подписан им. Замечаний при составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушения его прав Скобарев Д.Ю. не заявлял, и с ним был согласен.
Нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования Скобарева Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении, составлением административного материала - не установлено.
Кроме того, Скобарев Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание мирового суда 11 марта 2011 года не явился, данное обстоятельство подтверждается распиской на л.д.7, из которой следует, что ему известно о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставил поэтому административный материал рассмотрен в отсутствие Скобарева Д.Ю. правильно поскольку отложение рассмотрения дела повлекло бы к необоснованному затягиванию процесса.
Административный материал в отношении Скобарева Д.Ю. исследовался мировым судьёй в полном объёме, административным материалом подтверждён факт совершения Скобаревым Д.Ю. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, судом не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Скобаревым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Скобарева Д.Ю. к административной ответственности не установлено. Права Скобарева Д.Ю. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.
Доводы Скобарева Д.Ю. и его представителя адвоката Смородина Н.В. изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд находит не обоснованными и опровергнутыми административным материалом в полном объёме, где на л.д. 1 имеется входящий штамп за № 979 от 09 марта 2011 года (л.д. 1), и показаниями свидетелей Грибковой И.В., Бардаш Н.В. из которых следует, что Скобареву Д.Ю. они не говорили, что материал в отношении его в суд не поступил и поэтому рассматриваться не будет, так как административный материал поступил в суд 09.03.2011 года и находился у судьи, что подтверждается штампом входящей почты. Показания свидетелей не опровергнуты и оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. Кроме того в судебном заседании исследовался подлинник корешка повестки Скобарева Д.Ю. где отсутствует отметка подтверждающая факт пребывания Скобарева Д.Ю. в мировом суде, что также опровергает доводы Скобарева Д.Ю. и его представителя адвоката Смородина Н.В.. Из представленного ответа на запрос начальника погрузки ЗАО «Боровичи-мебель» (л.д.25), следует, что Скобарев Д.Ю. работает в ЗАО «Боровичи-мебель» грузчиком с 17.09.2008 года, 11 марта 2011 года Скобарев Д.Ю. приступил к работе в 11 часов 13 минут, на рабочем месте находился до 17 часов 06 минут, данные сведения подтверждают факт отсутствия Скобарева Д.Ю. на рабочем месте и не являются доказательствами, что именно в это время Скобарев Д.Ю. находился у мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области. Исходя из данной справки и пояснений Скобарева Д.Ю., его представителя, корешка повестки следует, что он как законопослушный гражданин должен был в подтверждение уважительности отсутствия на рабочем месте в обязательном порядке отметить повестку в мировом суде подтверждающую факт нахождения его у мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области на рассмотрении административного материала, для последующего предоставления на работе. Поскольку штампа на повестке подтверждающего нахождения в указанное время у мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области нет, то совокупность этих доказательств с показаниями свидетелей опровергают доводы Скобарева Д.Ю. и его представителя адвоката Смородина Н.В. изложенные в судебном заседании и в жалобе. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение. Ходатайство представителя заявителя подержанное Скобаревым Д.Ю. является не обоснованным противоречащим пояснениям самого Скобарева Д.Ю. данным при составлении протокола об административном правонарушении, и суд расценивает данное ходатайство как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Скобареву Д.Ю. мировым судьёй судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового суда судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Скобарева Дмитрия Юрьевича не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Скобарева Д. Ю. - удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Скобарева Дмитрия Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Скобарева Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Ю.Шубин