Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО6,
защитника ФИО10 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> ул.<адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским г/с по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 2)_ ДД.ММ.ГГГГ Бородинским г/с по ст. 30 ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 21 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>38, распивал спиртное совместно с ФИО6 и ФИО9 Воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО9 уснули и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил со стола магнитофон марки «Philips» стоимостью 1 170 рублей, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон марки «Nokia» ценности для ФИО6 не представляющий с сим-картой на счету которой находилась сумма 300 рублей, из холодильника похитил банку тушенки говяжьей стоимостью 80 рублей, пакет с говяжьими костями, массой 2 кг, стоимостью 200 рублей, банку с огурцами, стоимостью 60 рублей, из шкафа в кухне похитил пачку соли, стоимостью 15 рублей, две пачки муки «Макфа», объемом 2 кг, стоимостью 60 рублей за пачку на общую сумму 120 рублей, в пакете с мукой находились деньги в сумме 8 000 рублей. Из ванной комнаты ФИО2 похитил пудру тональную «TF» стоимостью 320 рублей, две пены для бритья: «Жилет», стоимостью 85 рублей и «Гибз», стоимостью 65 рублей, мусс для укладки волос, стоимостью 200 рублей, два дезодоранта «Рексона», стоимостью 95 рублей за флакон, на общую сумму 190 рублей, бижутерию: бусы, стоимостью 1 500 рублей, женское кольцо, стоимостью 1 300 рублей, женское кольцо, стоимостью 600 рублей, часы мужские наручные, стоимостью 200 рублей. Похищенные продукты питания и имущество, похищенное с ванной комнаты, ФИО2 положил в два пакета, которые выкинул в окно квартиры ФИО6, для того чтобы впоследствии забрать. Затем, ФИО2 из комнаты, где спали ФИО6 и ФИО9 со стола похитил сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2» стоимостью 640 рублей, с сим-картой на счету которой находилась сумма 96 рублей, сотовый телефон марки «LG SG 107» стоимостью 2 250 рублей, с сим-картой на счету которой находилась сумма 150 рублей, которые положил в карманы куртки. После чего ФИО2 похитил сумку «Кетлер» стоимостью 150 рублей, находящуюся в квартире ФИО6, в которой находились инструменты: перфоратор «Омах», стоимостью 3000 рублей, болгарка «De Fort», стоимостью 3 500 рублей, буры в количестве четырех штук по цене 150 рублей каждый, на сумму 600 рублей, переноска длиной 7 метров, стоимостью 500 рублей, ножницы по металлу стоимостью 50 рублей, лопатка для перфоратора, стоимостью 150 рублей, диск алмазный, стоимостью 400 рублей, уровень длиной 40 см, стоимостью 200 рублей, ножовка стоимостью 300 рублей, металлический уголок, стоимостью 200 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, рулетка длиной 2м., стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26791 рубль.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил из квартиры ФИО1 сотовые телефоны, магнитофон, косметику, сумку с инструментами, а также продукты питания, которые он сложил в два пакета и выбросил в окно кухни. Выйдя с похищенным на улицу, он смог забрать только один пакет с продуктами, так как второй пакет уже унести не мог, он остался лежать на улице. О том, что в пакетах с мукой лежали деньги, он не знал, данные деньги он не видел и не похищал. Впоследствии он продал магнитофон и сотовый телефон «Nokia», остальное похищенное находилось у него дома. Как похищал бижутерию, он не помнит, но возможно кольца и бусы потерпевшей он машинально, вместе с туалетными принадлежностями сложил в пакет.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия следующим доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней домой по адресу: <адрес>38, чтобы получить деньги за выполненную работу по вскапыванию земельного участка. Она расплатилась в ФИО2, затем он стал разговаривать с ее сожителем ФИО9. Через некоторое время она уснула, в ФИО2 и ФИО9 сидели на кухне. Проснувшись на следующий день, она увидела, что ФИО2 и ФИО9 употребляют на кухне спиртное, она присоединилась к ним. После употребления спиртного ФИО2 остался у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулась и увидела, что ФИО2 дома не было, на тумбочке отсутствовали сотовые телефоны, на кухне не было магнитофона марки «Philips», также она обнаружила, что похищены деньги в сумме 8000 рублей, которые лежали в двух пачках с мукой, завернутые в полиэтилен, находившихся в шкафу на кухне. Деньги ей давала ее мать ФИО5 на приобретение плательного шкафа. Из холодильника пропали продукты питания, банка тушенки, пакет с говяжьими костями, банка с огурцами. Из ванной комнаты были похищены пудра тональная «TF» две пены для бриться: «Жилет» и «Гибз», мусс для укладки волос, два дезодоранта «Рексона», бижутерия: бусы, два кольца, часы мужские наручные. Кроме этого, были похищены инструменты, которые лежали в спортивной сумке: перфоратор «Омах», болгарка «De Fort», четыре буры, переноска, ножницы по металлу, лопатка для перфоратора, диск алмазный, уровень, ножовка, металлический уголок, молоток, рулетка. Общую сумму ущерба она не помнит в настоящий момент, но согласна с оценкой прозвучавшей в обвинении. Причиненный ущерб является для нее значительным. Деньги она специально убрала и положила между пакетами с мукой, чтобы посторонние найти их не смогли.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9;
- показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он занимается ремонтом теле- видео-аппаратуры на станции юных техников <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел незнакомый мужчина, который предложил купить на запчасти магнитофон марки «Philips» с CD и кассетным проигрывателем, пояснив, что магнитофон сломанный и принадлежит ему. Он отдал мужчине 200 рублей, при этом магнитофон детально не осматривал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал приобретенный магнитофон;
- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> приобрел у незнакомого мужчины, как потом ему стало известно ФИО2, сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета за 150 рублей, при этом мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему. Они обменялись номерами телефонов, мужчина назвал телефон 89233029870 и имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что телефон краденый и добровольно выдал его сотрудникам милиции; л.д. 43
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена мастерская по адресу: <адрес>, где находился магнитофон марки «Philips» в корпусе серого цвета, с CD и аудиопроигрывателем, который был изъят; л.д. 18-21
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, ул<адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки « LG SG 107», в ванной комнате обнаружены и изъяты два женских дезодоранта «Рексона»; л.д. 18-21
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в МОВД «Бородинский» у ФИО2 изъята сумка с инструментами; л.д. 23-26
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная стоимость сотового телефона марки « LG SG 107» составляет 2250 рублей, сотового телефона «Nokia 1680 с2» 640 рублей, магнитофона марки «Philips» 1170 рублей; л.д. 54
- протоколом явки с повинной ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления; л.д. 74
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8000 рублей были похищены ФИО2 вместе с пакетами с мукой, между которых находились деньги. О наличии денег свидетельствуют показания не только потерпевшей, но и свидетеля ФИО9, которые полностью согласуются между собой, как в отношении суммы хранившихся денег, так и места их нахождения. Оценивая показания ФИО2 в части не согласия с хищением денежных средств, суд считает, что деньги в пакете были не замечены им в силу алкогольного опьянения и невнимательности при осмотре пакета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает виновность ФИО2 в содеянном и его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО2. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО2 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращение части похищенного потерпевшей, которые каждое отдельно и в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, поддержавшей иск и считающей главным для себя возмещение ущерба от преступления.
Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об его нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшей ФИО1
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 13000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде предметов похищенного имущества оставить потерпевшей ФИО1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного содержащегося под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин