Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО1
защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес> края, <адрес>83, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 находясь в гостях у ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица находятся на кухне и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальню, откуда тайно похитила лежащий на полке в тумбе сотовый телефон марки «Sonu Ericsson J105 i», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ФИО5 в комплекте с флеш-картой, емкостью 2ГБ, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой денежных средств не имелось, ценности для потерпевшего не представляющей. Затем ФИО1 прошла в зал квартиры, где с полки шкафа тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung MAX S-520», стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО4, находившийся в чехле стоимостью 250 рублей, с симкартой оператора компании «Мегафон» на счету которой денег не было, ценности для потерпевшей не представляющей. Спрятав похищенные телефоны в карман куртки висевшей на вешалке в коридоре, ФИО1 продолжила употреблять спиртное, затем около 22 часов с места происшествия с похищенными телефонами скрылась, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 4800 рублей и потерпевшей ФИО4 на общую сумму 3250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 пришла в гараж № по ул. № гаражного массива «РМЗ» <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, действуя тайно похитила лежащий на верстаке сотовый телефон «Nokia-1661», принадлежащий ФИО6, стоимостью 1235 рублей с симкартой оператора компании «Мегафон» на счету которой было 60 рублей. Похищенный телефон ФИО1 спрятала в карман, затем с места происшествия скрылась распорядилась впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 1295 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 согласна с мнением подсудимой и просит ее ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО3 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО6 с рассмотрением дела в особом порядке согласны, о чем заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину., совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными для организма последствиями, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1. вменяема в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежит ответственности за их совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание, что ФИО1 судима за преступления, связанные с хищением чужого имущества, инкриминируемые преступления совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует об ее нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущим наказанием оказалось недостаточно и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. При установленных обстоятельствах суд считает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1
Вещественные доказательства - мобильный телефон, договор кредита, гарантийные талоны и каточки кассовые чеки, руководство по эксплуатации подлежат возвращению собственникам.
Гражданские иски потерпевших ФИО4 на сумму 3250 рублей, ФИО6 на сумму 1320 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений меру наказания ФИО1 определить в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - телефон «Samsung MAX S-520», договор кредита гарантийные карту и талон, кассовый чек оставить потерпевшим ФИО4, ФИО5, руководство по эксплуатации и кассовый чек оставить потерпевшему ФИО6
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 3250 рублей, в пользу ФИО6 1320 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин