Текст документа.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Бородинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего                                                                Акаченок И.Е.,

    с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>           ФИО5, подсудимого                                                                                     ФИО1, защитника                                                                                         ФИО3, представившей удостоверение     и ордер ,

    потерпевших                                   ФИО7,

                                     ФИО2,

    при секретаре                               ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес>,    гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого,      ранее судимого : приговором судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,    проживающего <адрес>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ст. 161 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 20 минут, проходя около здания по <адрес> края, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО8, в руках у которого был сотовый телефон марки «Fly DS 210», после чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение указанного телефона.

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1    подошел к несовершеннолетнему ФИО8, спросив время, после чего, когда сотовый телефон находился    в руках у несовершеннолетнего ФИО8, действуя открыто, забрал из его руки сотовый телефон марки «Fly DS 210», стоимостью 1500 рублей и принадлежащий ФИО7

С похищенным телефоном ФИО1 с места    преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным телефоном    по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проходя мимо <адрес> края, увидел автомобиль марки принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя нож, сломал крепление форточки водительской двери автомобиля ВАЗ 2106 после чего открыл дверцу автомобиля, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель, затем на указанном автомобиле уехал кататься.

В последующем ФИО1 оставил угнанный автомобиль в <адрес> края на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе дознания. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого      ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с ней    – защитником.

Потерпевшие     ФИО7 и ФИО2 согласны с особым порядком проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель ФИО5 заявила свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, и санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данные преступления относятся к категории средней тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, потерпевших ФИО7, ФИО2, государственного обвинителя ФИО5, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по     факту открытого хищения сотового телефона по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по факту угона автомобиля по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

На основании требований ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, мнение потерпевших о мере наказания подсудимому ФИО1, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке установленном ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.

Приговор судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 1 340 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 166 ч.1 УК РФ    (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за    преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ в виде    1 года лишения свободы и за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ    в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний окончательную меру наказания ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное     ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на    2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: согласно установленного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, зарегистрироваться в ТП УФМС по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении    ФИО1 в виде заключения    под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2     в счет возмещения материального ущерба 1 340 рублей.

Вещественные доказательства : автомобиль марки свидетельство транспортного средства - оставить за потерпевшей ФИО2, сотовый телефон марки «Fly DS 210», коробку от телефона – оставить за потерпевшей ФИО7, пакет со следами рук - оставить при деле, после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                                             ФИО6ёнок