ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого : приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 пришел в неохраняемое здание общежития, расположенное по адресу : <адрес>, где прошел в незамкнутую комнату, расположенную на первом этаже, в которой находились стиральные машины, принадлежащие жителям общежития, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием в коридорах лиц, проживающих в данном общежитии, ФИО1 в указанное время свободным доступом тайно похитил из указанного помещения стиральную машину «DAEWOO», стоимостью 5 360 рублей, принадлежащую ФИО5, и детские вещи, находившиеся в данной машине :
кофту, стоимостью 1 000 рублей,
- джинсовый комбинезон, стоимостью 300 рублей,- трикотажные носки, стоимостью 50 рублей,
а также детские колготки и пластмассовый таз, не представляющие материальной ценности для ФИО5
Похищенную стиральную машину с детской одеждой и тазом ФИО1 тайно вынес из общежития, поставил на принадлежащие ему санки, которые заранее привез с собой из дома, и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 710 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с ней – защитником.
Потерпевший ФИО5 согласен с особым порядком проведения судебного заседания.
Государственный обвинитель ФИО3 заявила свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя ФИО3, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Совокупность указанных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, так как поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусматривающей «при наличии исключительных обстоятельств, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ». Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное в отношении ФИО1 по постановлению Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 64, 68 ч.3 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное в отношении ФИО1 по постановлению Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично наказание не отбытое по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства : стиральную машину «DAEWOO», товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации стиральной машины - оставить за потерпевшим ФИО5, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий ФИО4ёнок