Уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО2,
потерпевшей ФИО14
обвиняемого ФИО1
защитников ФИО3, ФИО25 представивших удостоверение №
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский», проживающего: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, ФИО17 и ФИО5 который был в состоянии алкогольного опьянения, находились около павильона, расположенного по адресу: <адрес> « б», где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО17 нанес ФИО5 удар кулаком в область головы. От нанесенного ФИО17 удара, ФИО6 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие и потеряв сознание, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга с размозжением вещества головного мозга, субдуральную гематому справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленную рану подбородочной области, ссадину затылочной области, которые по аналогии с живыми лицами, по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, которое как вред здоровью не расценивается. В результате полученной черепно-мозговой травмы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер в хирургическом отделении МУЗ «Бородинская ЦГБ».
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что вину свою по предъявленному обвинению признает частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи он зашел в павильон <адрес> <адрес>, купил ФИО15 бутылку пива, вышел из павильона. К нему подошли ФИО5 и ФИО20, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Доставая из кармана телефон, он выронил деньги и наклонился, чтобы их поднять. В это время ФИО5 ударил его ногой и стал требовать деньги. ФИО20 в это время зашел в павильон. Когда он отказался давать ему денег, ФИО5 стал нецензурно его оскорблять, хватал за футболку. Он нанес ФИО5 один удар правой рукой в область подбородка, ФИО5 сделал шаг назад, нагнувшись, упал на спину. Он подошел к ФИО5, проверил пульс, пульс прослушивался, дыхание было ровное, вышел ФИО20 из павильона, он втроем с ФИО20 и ФИО15 оттащили ФИО5 на автобусную остановку и посадили на скамейку. ФИО5 был без сознания, хрипов от него он не слышал. Так как у его телефона села батарейка он попросил девушек вызвать скорую помощь. Асфальт в месте падения ФИО5 неровный, имелся пригорок, о бордюр ФИО5 не ударялся головой. Удар он нанес ФИО5 кистью правой руки в челюсть, не сильный, не мог предположить, что возникнуть такие последствия. Умысла причинить телесные повреждения ФИО5, у него не было, он пытался защищаться. О случившемся сожалеет. Откуда взялось телесное повреждение на груди у ФИО5, сказать не может. Спиртное в этот вечер он не употреблял, остальные ФИО15, ФИО20, ФИО19 и ФИО16, были в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в причинении ФИО5 смерти по неосторожности установлена показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Бородинской ЦГБ и сообщили, что ее сын ФИО5 доставлен избитый в больницу, так как произошла драка возле магазина <адрес> по <адрес> сын даже в состоянии алкогольного опьянения не был конфликтным, сам их никогда не провоцировал, но на обиду мог ответить. За месяц до происшедшего сын кодировался от алкогольной зависимости.
Из показания свидетеля ФИО21 следует, что с ФИО5 он знаком с детства, по характеру он был дружелюбный, агрессии никогда не проявлял. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО5, они распивали спиртное, затем пришел ФИО20 и присоединился к ним. Затем он ушел, а ФИО5 и ФИО20 остались. На следующий день ФИО20 рассказал, что ФИО5 увезли в больницу, что произошло, он не понял, так как был очень пьян. Ночью они пошли в магазин за спиртным, ФИО20 зашел в магазин, а ФИО5 оставался на улице, возле магазина, когда ФИО20 вышел из магазина, то ФИО5 лежал на асфальте.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 24 часов он свом свои знакомым ФИО24, встретили ФИО1 около павильона <адрес> где стояли и разговаривали. Он был в состоянии легкого опьянения, ФИО1 был трезв. К павильону подошли двое незнакомых мужчин, в состоянии алкогольного опьянения, один из них, как потом стало известно, был ФИО5. ФИО5 стал просить у ФИО1 денег, потом пиво, у ФИО1 выпали из кармана деньги, он нагнулся, чтобы их собрать, ФИО5 ударил его рукой. После чего ФИО1 нанес ФИО5 удар рукой по лицу в область челюсти, удар был не сильный, но ФИО5 был сильно пьян, от удара он сделал шаг или 2 назад и упал на спину на асфальт. Больше ФИО1 ударов ФИО5 не наносил, он стоял на расстоянии полметра от ФИО1 и в противном случае видел бы. ФИО1 к ФИО5 не накланялся, посмотрел и ушел. Подумав, что помощь ФИО5 не потребуется, так он двигался, перевернулся на бок они с ФИО1 пошли домой.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в июле 2010 года находился на смене в Такси № на своем автомобиле <данные изъяты>». В час или два ночи две молодые женщины, попросили его остановиться возле павильона <адрес>», расположенного на <адрес> припарковался на автобусной остановке у павильона. Одна из женщин вышла из автомобиля и пошла в магазин, вторая оставалась сидеть в автомобиле. Из магазина вышли трое или четверо парней, они о чем-то говорили и махали руками друг перед другом, драки он не видел. Затем он отвлекся, а когда через 2-5 минут снова посмотрел на тех парней, увидел, что один из них лежал на асфальте на спине, головой к дороге. Момент падения он не видел. Больше к павильону никто не подходил. Один из парней наклонился над лежащим, потом он отвернулся и не видел происходящее. Он дождался пассажира из павильона и уехал, когда он уезжал, парни находились еще возле павильона. Находился у павильона он от 5 до 10 минут.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов брата, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ брат возвращался домой в ночное время, возле магазина <адрес>» к нему подошли несколько парней, одного из которых он знал, парни стали просить деньги и оскорблять его. Он хотел дать денег и когда их вытаскивал из кармана, деньги упали на землю, он поднял деньги, а парни стали над ним издеваться словесно. Он разозлился и ударил одного из парней. Брат говорил, что вызывали скорую помощь и переживал, что ударил человека. Он говорил только про один удар, говорил еще до ареста и до смерти потерпевшего, о наступивших последствиях не предполагал. Брата в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не видел, лично с ФИО5 не был знаком, но в лицо знал.
Из показания свидетеля ФИО24 следует, что в июле 2010 г. точную дату не помнит, он встретил ФИО15 и ФИО1, они погуляли, потом он ушел домой, а ФИО15 и ФИО1 остались возле павильона <адрес>». С Франио он знаком, в тот вечер его не видел, ФИО1 и ФИО15 не говорили ему, что видели ФИО5, какие у ФИО1 с ФИО5 были отношения ему неизвестно. О драке между ФИО1 и ФИО5 ему известно. ФИО5 в последнее время злоупотреблял спиртным, иногда падал, когда выпивал лишнее.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в июле 2010 года, в ночное время он с двумя девушками, одну из которых зовут ФИО29, на такси приехал к павильону <адрес> Все вышли из машины, такси сразу уехало, девушки остались сидеть на автобусной остановке около павильона, а он зашел в павильон за пивом, где находился 15-20 минут. Когда он заходил в павильон, на улице было много мужчин, никого лежащим на земле, он не видел. Оксана забегала в павильон, просила телефон, чтобы вызвать скорую помощь, телефона не было. Когда он вышел из павильона, то увидел лежащего мужчину, автомобиль скорой помощи. Девушек у павильона не было.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в июле 2010 года, распивал спиртное вместе с ФИО5, был сильно пьян, уснул у ФИО5 дома, когда проснулся, было уже темно. Что происходило дальше, помнит смутно, они с ФИО5 пошли в магазин <адрес>» за спиртным, он зашел в магазин, а ФИО5 оставался на улице. При нем конфликтов ни с кем не было. Когда он вышел, ФИО5 лежал рядом с павильоном на автобусной остановке, на асфальте, видел машину скорой помощи.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО5 Вывод, что было не менее 5 ударов в область головы, был сделан им на основании простого пересчета точек приложения Место перелома - правая затылочная область. Ушибы головного мозга в трех местах, кроме того: массивная черепно-мозговая травма и левая теменно-лобная травма. Возникновение от одного воздействия всех очагов ушиба маловероятно. В правой лобной части и левой лобной части могли быть 2 внутричерепные гематомы от одной точки приложения, если головной мозг ударился о противоположную часть черепной коробки. Смерть ФИО5 наступила от массивной черепно-мозговой травмы. Гематома субдуральная является видом черепно-мозговой травмы. В данном случае сила воздействия на голову была очень большой, кость была прогнута, сломалась в одной точке приложения. Это могло произойти от неоднократного падения, но не исключается воздействие руками и ногами. Любой ушиб мозга влечет тяжкий вред здоровью. Точно нельзя сказать, от какой точки приложения возникло кровоизлияние. Если бы ФИО5 ударился об бордюр, рана была бы другого вида. Во всех очагах ушиба у ФИО5 обнаружено размозжение головного мозга. Падение с высоты собственного роста без дополнительного ускорения маловероятно может привести к такой травме, необходимо придание телу человека дополнительного ускорения, например от удара в лицо. Скорее всего, падение потерпевшего на спину явилось результатом нанесения ему удара в подбородок или удара либо толчка в грудь.. Возможно, что ушибы головного мозга могли возникнуть от одного воздействия. Кровоизлияния разграниченные, изолированные, затеканий нет. На момент смерти, кровоизлияния были везде. В любое из мест воздействий могло быть причинено не менее одного удара. Тотальное кровоизлияние (субархнаидальное) могло возникнуть как от нескольких воздействий, их разграничить невозможно, так и от одного.
Из показаний свиделся ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 и знакомым по имени ФИО30 подъехали на такси к остановке возле павильона <адрес>», выйдя из такси, увидели, что между павильоном и автобусной остановкой ФИО1 бил кулаком в лицо ФИО5, лицо у того было в крови, после третьего удара ФИО5 упал и ударился о бордюр. ФИО31 сразу же зашел в павильон и ничего не видел. Она вызвала скорую помощь. Возле павильона было трое парней. Парень, которого бил ФИО1, был высокого роста, ФИО1 пониже. Фамилии парней она узнала позже в милиции. Видела три удара, первый в область носа, второй- в голову третий толчок был в область грудной клетки, от которого ФИО5 упал плашмя на асфальт на спину. Толчок был сильный у ФИО5 изо рта даже пена пошла. ФИО5 пихал ФИО1, но она не видела, чтобы бил. После падения пострадавшему удары никто не наносил. Двое парней, перенесли ФИО5 к автобусной остановке, об павильон они его не ударяли. Из-за чего произошла драка ей не известно. Изначально ФИО1 стоял ближе ко входу в павильон <адрес> ФИО5 стоял ближе к дороге, потом они переместились, ругань носила взаимный характер. От павильона ФИО5 находился на расстоянии 2, 5 метров.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 14.07. 2010 года около 2 часов она с ФИО19 подъехала к павильону <адрес> где встретила знакомых ФИО15 и ФИО1. ФИО1 разговаривал с незнакомым парнем, разговор был на повышенных тонах. Она видела, как ФИО1 один раз ударил парня кулаком в лицо, парень от полученного удара упал и ударился о бордюр. Как ей кажется, прежде чем упасть он сделал шаг. Потерпевший стоял к ней спиной, ФИО1 стоял лицом к парню. До этого она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары парню, когда парень упал, она видела на его лице кровь. ФИО1 проверил пульс у парня, сказал, что пульс прослушивается. Затем они с ФИО19 вызвали скорую помощь, двое незнакомых парней подняли потерпевшего и оттащили на автобусную остановку, они взяли его подмышки, головой не обо что не ударяли, парень сам передвигал ногами. Толкал ли ФИО1 потерпевшего, она не видела, кто-либо другой в ее присутствии ударов ему не наносил. Во время случившегося ФИО1 и ФИО5 стояли лицом друг к другу, ФИО1 стоял спиной к павильону, ФИО15 стоял слева от ФИО1. После того как вызвали скорую помощь, ФИО1 ушел. На предварительном следствии она поясняла, что видела 2-3 удара, так как была в нетрезвом состоянии и нервничала.
Из показания свидетель ФИО18 следует, что 14.07. 2010 года, около 2 часов он пошел в магазин <адрес>» в <адрес>. Когда подходил к павильону, он увидел, что между павильоном и автобусной остановкой находится трое парней, которых он не знал. Парни ругались, один парень толкнул другого, от толчка парень упал на спину на асфальт, головой к дороге. Толчок был рукой, куда именно он не обратил внимание. Парень, который упал, был очень пьян. Была ли кровь на лице у упавшего, он не обратил внимания, больше никаких ударов не было. Он зашел в магазин, а когда вышел, потерпевший уже находился на остановке, как его туда оттащили, он не видел.
Из показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО8 следует, что он работает заведующим кафедрой судебно-медицинской экспертизы Красноярской медицинской академии, опыт работы по специальности составляет 27 лет. Причиной повреждений имеющихся у ФИО5 является падение с высоты собственного роста с придачей ускорения. Смерть наступила не от воздействий в область головы. Наличие алкогольного опьянения тяжелой степени способствовало тому, что потерпевший находился в плохо координированном состоянии, и черепно-мозговая травма являлась неизбежностью. Два кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы от удара руки не могут произойти. На волосистой части головы повреждений не выявлено, а в затылочной части головы имеется ссадина. Эти кровоизлияния не могли возникнуть от воздействия руки человека, они двусторонние, симметричные, подобные повреждения могут иметь место при падении на не совсем однородную плоскость, такой вариант возможен. Гематомы сохраняются долго, их одномоментное возникновение не подтверждено объективными исследованиями. Смерть произошла от закрытой черепно-мозговой травмы. Вызывают сомнения выводы эксперта о нескольких воздействиях на голову потерпевшего. Для определения характера повреждений и механизма их образований нужно знать, куда человек упал. Эксперт верно установил причину смерти, механизм, но не правильно интерпретировал, точка приложения одна. ЗЧМТ это комплекс повреждений, при ударе по голове никогда не может образоваться перелома черепа. При применении силы локальные ушибы головного мозга всегда меньше, чем в очагах противоударов, это было одномоментное повреждение. В заключении эксперта ушибы головного мозга описаны как конус. Клиновидность – это свойство противоудара. В случае нанесения ударов по голове потерпевшего могли возникнуть ушибы головного мозга.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, следует, что они работают вместе с ФИО1, могут охарактеризовать его как спокойного уравновешенного человека, с ФИО5 они знакомы, он часто употреблял спиртное.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проводил проверку в отношении свидетелей ФИО19 и ФИО16. У ФИО19 было отобрано объяснение по факту изменения показаний. Она пояснила, что опасалась давать показания, реальных угроз ей не поступало. ФИО19 подтвердила, что ФИО1 нанес ФИО5 несколько ударов в лицо и от удара в область груди, от которых ФИО5 упал. ФИО16 говорила о трех ударах, никакого воздействия на свидетелей не оказывалось, угроз не было, объяснения давали добровольно. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он производил допрос свидетеля ФИО16 по факту причинения телесных повреждений ФИО5. ФИО16 находилась в трезвом состоянии, показания давала добровольно, давления на нее не оказывалось. ФИО16 поясняла, что 14.07. 2010 года около 2 часов у павильона <адрес> он видела, что ФИО1 разговаривал с незнакомым парнем на повышенных тонах и нанес ему не менее 2-3 ударов, от которых ФИО5 упал.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он допрашивал свидетеля ФИО19, при допросе она находилась в нормальном состоянии, была адекватная, никакого физического или морального давления на нее не оказывалось. ФИО32 поясняла, что подъехала к павильону <адрес>» с подругой на такси. ФИО1 наносил не более трех ударов руками по лицу ФИО5. Последний удар был сильным и привел к падению ФИО5. Говорила ли свидетель, что лицо ФИО5 было в крови, сказать затрудняется. Допускает, что на допросе ФИО19 была в состоянии алкогольного опьянения
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5 причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга с размозженном вещества головного мозга, субдуральная гематома справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана подбородочной области ссадина затылочной области. Давность наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ 12:40. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга с размозженном вещества головного мозга, субдуральная гематома справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана подбородочной области, ссадина затылочной области. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева. По аналогии с живыми лицами, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: перелом костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга с размозжением вещества головного мозга. субдуральные гематомы справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленную рану подбородочной области, ссадину затылочной области, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева по аналогии с живыми лицами как вред здоровью не расценивается, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности. Все выше описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий твердых предметов, либо при ударах о таковые, давностью 1-3 суток ко времени наступления смерчи. Судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным, так как они возникли в короткий промежуток времени. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено. Повреждений с раневыми каналами на трупе не обнаружено. Количество ударов не менее 5, причем 4 в область головы. Сила ударов достаточная для причинения обнаруженных повреждений. Следов указывающих на самооборону либо борьбу не обнаружено. Признаков волочения трупа не обнаружено. Причинение повреждения в виде ушибленной рапы подбородочной области сопровождалось необильным наружным кровотечением без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании крови забранной ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в БЦГБ обнаружен этиловый спирт в крови 3,3 промилле, что расценивается, как алкогольное опьянение тяжелой степени. л.д. 98-107
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской судебной экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5 при производстве экспертизы каких-либо заболеваний сосудов головного мозга, в частности аневризмы, не обнаружено. Повреждение в виде ЗЧМТ включающее в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый порелом затылочной, правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, верхнюю челюсть, ушибленной раны подбородка, осадненной раны затылочной области, не могло возникнуть одномоментно, от одного воздействия, так как точки приложения травмирующей силы расположены на различных поверхностях тела. Могло возникнуть при падении на твердый тупой предмет, из положения стоя, с высоты собственного роста, с приданием дополнительного ускорения. В результате операции двухсторонней трепанации черепа возникли: послеоперационные рубцы в обеих теменно-височных областях, костные дефекты костей черепа справа и слева, кровоизлияния вокруг операционных ран. Признаков указывающих на нетравматический характер образования субарахноидального кровоизлияния не обнаружено. л.д. №
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской судебной экспертизы №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5 повреждение в виде ЗЧМ"Г включающей в себя: ушибы головного мозга в правой затылочной, правой лобной, левой лобно-теменной областях закрытый перелом затылочной, правой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, субдуральные гематомы справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану подбородка ссадину затылочной области от одного воздействия маловероятно, так как точки приложения травмирующей силы расположены на различных поверхностях головы. Указанное повреждение могло возникнуть при неоднократном падении на твердый тупой предмет, с высоты собственного роста, с приданием дополнительного ускорения в область подбородка. Вывод о количестве воздействий был сделан на основании обнаруженных точек приложения действующей силы (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменно-затылочной, левой теменно-затылочной, левой затылочной областях, ушибленной раны с кровоизлиянием вокруг в подбородочной области, ссадины правой затылочной области, кровоподтёк грудной клетки слева), с учётом того, что пострадавшему была оказана хирургическая помощь, в результате которой была нарушена целостность тканей (послеоперационные раны в правой и левой теменно-височных областях с кровоизлияниях вокруг, трепанационные отверстия в костях черепа справа и слева). По данным специальной литературы, состояние алкогольного опьянения приводит к нарушению координации движений. При этом нарушении может наблюдаться некоторая задержка двигательных функций направленных на компенсации возможного ущерба организму (группировка для защиты жизненно важных частей тела), что может повлиять на механизм падения в виде отсутствия прикрытия головы руками, сгибания шеи при соприкосновении головы с поверхностью. Полная утрата координации наблюдается при потере сознания. л.д. №
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Сила травматического воздействия на травмируемые области ФИО5 превышала пределы упругости травмируемых тканей. Всего на голову ФИО5 осуществлено не менее двух травматических воздействий. Причиной смерти ФИО5, явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая включает в себя ссадину в левой затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, линейный перелом правой теменной, затылочной костей с переходом па свод и основание черепа, ушибы вещества головного мозга в затылочной области справа (удар) в лобных областях справа и слева (противоудар). Указанная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком и дислокацией головного мозга. Смерть ФИО5, согласно представленной истории болезни наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12:40. При судебно медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в левой затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, линейного перелома правой теменной, затылочной костей с переходом на свод и основание черепа, ушибов вещества головного мозга в затылочной области справа (удар) в лобных областях справа и слева (противоудар). Данное повреждение возникло вследствие взаимодействия движущейся головы с массивным тупым твердым предметом, с точкой приложения травмирующей силы в затылочной области слева. Повреждение состоит в причинной связи со смертью. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1.2 и 6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. б) ушибленная рана подбородочной области: возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), оценить степень тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным, так как согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, раздел Ш п.27: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если не ясен исход вреда здоровью. в) массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочных областях справа и слева без наличия каких-либо повреждений на коже головы. Данные повреждения могли образоваться при следующих условиях:1. Кровоизлияния возникли по ходу перелома костей свода черепа из вен выпускников и синусов твердой мозговой оболочки и, соответственно являются проявлением повреждений описанных в пункте «а» 2. Нельзя в полной мере исключить возможность образования указанных повреждений при травматическом воздействии на теменные области ФИО5, в условиях причинения повреждений с силой не превышающих пределы упругости кожных покровов. Однако, в материалах дела подобных условий образования повреждений не усматривается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в левой затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, линейного перелома правой теменной, затылочной костей с переходом на свод и основание черепа, ушибов вещества головного мозга в затылочной области справа (удар) в лобных областях справа и слева (противоудар), могла возникнуть от одного воздействия при падении на твердый тупой предмет, из положения стоя, с высоты собственного роста, с ускорением. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, может быть расценена как травма ускорения. Получение повреждений обнаруженных у ФИО5 при обстоятельствах описанных в показаниях ФИО19 и ФИО16 данных ими при допросе в качестве свидетелей в ходе расследования уголовного дела, согласно которых ФИО1 нанес 2-3 удара правой рукой в голову ФИО5 от которых тот упал, а также при обстоятельствах описанных в показаниях этих же свидетелей и свидетеля ФИО15 данных в ходе судебного заседания, согласно которых ФИО1 нанес ФИО5 один удар рукой в голову, от которого последний упал, не исключается как при первом так и при втором условии; для дачи более подробного ответа данных изложенных в протоколах допросов не достаточно Получение повреждений обнаруженных у ФИО5 от однократного воздействия в область нижней челюсти, а также при падении и ударе головой об асфальт не исключается.
Анализ экспертных заключений, показаний подсудимого и свидетелей в их совокупности и взаимосвязи о механизме и тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений, свидетельствует о получении ФИО5 указанных повреждений при падении из положения стоя, с высоты собственного роста, вследствие нанесения удара ФИО1 и ударе головой об асфальт, учитывая, что у ФИО5 имеются ссадина в левой затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, линейный перелом правой теменной, затылочной костей с переходом па свод и основание черепа, ушибы вещества головного мозга в затылочной области справа (удар) в лобных областях справа и слева (противоудар). Кроме того, ФИО5 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что способствовало не координированному падению с высоты собственного роста.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ударом, нанесенным ФИО1, повлекшим падение потерпевшего ФИО5, и причинением ему тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
Однако, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысла на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью обвиняемый ФИО1 не преследовал, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, характером действий ФИО1, локализацией телесных повреждений у потерпевшего. В действиях ФИО1 усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, он должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку не проявил осмотрительности, и, нанося потерпевшему удар, не предвидел, хотя должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь по неосторожности смерть ФИО5
Доводы обвиняемого и защиты о неосторожном характере причинения им ФИО5 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 109 ч. 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1 страдающего тяжелым хроническим заболеванием, раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие вину обстоятельства, и учитывая наступившие последствия содеянного в виде смерти человека, мнение потерпевшей настаивающей на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считает в целях восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправления
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГЗачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что подлежит включению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.