По уголовному делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО5,
защитника ФИО8.,
представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, обучающегося в ПУ № <адрес> края, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, д. <адрес>2,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кражу, при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2011 года ФИО1 приехал в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, комната <адрес> где обратил внимание на велосипед «Stern», принадлежащий ФИО5, на котором катался по двору общежития ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ гола около 05 часов ФИО1 возвращался к ФИО7 домой, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя преступный умысел, ФИО1 путём подбора ключа, взятого из связки ключей, находящихся при нём, открыл замок сушилки, расположенной на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, в которой находился велосипед «Stern» стоимостью 13 300 рублей и, воспользовавшись тем, что на площадке этажа никого нет, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в сушилку, являющуюся иным хранилищем, тайно похитил велосипед «Stern», выкатив его на улицу. С похищенным велосипедом «Stern» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 13 300 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 согласна с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, потерпевшую ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено справкой Красноярского психоневрологического диспансера №, его адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к ответственности за его совершение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления впервые.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно: систематически пропускает занятия в училище, нарушает режим проживания в общежитии, однако принимает активное участие в общественной жизни, в частности, в спортивных мероприятиях. К административной ответственности не привлекался, жалоб на недостойное поведение в быту в МО МВД России «Каннский» не поступало. Подсудимый согласился с характеристиками с места учебы и жительства. Со слов подсудимого, он получает стипендию в размере 500 руб. В настоящее время проходит практику в ООО «<данные изъяты> <адрес>, где получает заработную плату 8000-9000 руб.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие дохода в виде стипендии и заработка на практических работах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, наиболее мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа будет способствовать перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным представить ему рассрочку в оплате штрафа на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячной выплате подлежит по 208 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); расчетный счет 40101810600000010001; БИК 040407001; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКАТО - 04407000000; ИНН - 2466124527; КПП – 246601001; КБК – 32211621010010000140.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – велосипед «Stern» подлежит оставлению потерпевшей ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед «Stern» оставить потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Судья Н.Г. Цветкова