Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1
защитника ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 162 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 находясь в гостях у ФИО5, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина квартиры, тайно похитил лежащий на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «Nokia 1209», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО5, с которым с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у ФИО5 имеется бензопила марки« Штиль», стоимостью 7000 рублей, имея умысел на ее хищение, пришел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, разбил стекло в окне веранды, через окно проник на веранду, где молотком сбил замок с двери в дом, проник внутрь дома, но довести до конца свой умысел не смог, так как в доме пилы не оказалось. Ущерб в размере 7000 рублей является для ФИО5 значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 согласилась с мнением подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные в апреле 2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, которые как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего просившего
ФИО1 судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, мобильный телефон, товарный чек, молоток подлежат возвращению потерпевшему ФИО5, стекла уничтожению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 меру наказания определить в виде лет лишения свободы с
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: согласно установленного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- гарантийный талон, мобильный телефон, товарный чек, молоток подлежат оставить потерпевшему ФИО5, стекла уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.