Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4
подсудимой ФИО1
защитника ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданки РФ, проживающей <адрес> края, м-н <адрес> со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершила покушение на незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов сотрудниками МОВД «Бородинский»с целью изъятия ядовитых веществ из незаконного оборота была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, в ходе которой ФИО1, проживающая по адресу: м-н <адрес> <адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии), сбыла за 50 рублей 470 см? спиртосодержащей жидкости, покупателю - ФИО5, которую в целях сбыта в январе 2011 года приобрела в <адрес> при неустановленных обстоятельствах перевезла ее на общественном транспорте в <адрес> и хранила у себя дома. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками полиции данная жидкость была изъята у ФИО5 Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная ФИО1 - ФИО5 является спиртосодержащей на основе этилового спирта, с объемной долей спирта 38,2%. Представленная жидкость не соответствует требованиям ФИО6, предъявляемым к алкогольной продукции, в жидкости обнаружены следующие компоненты, массовая концентрация которых в пересчете на безводный спирт, составила: ацетальдегида -53 г/дм?, этилацетата - 50 мг/дм?; 2-пропанола-ЗЗмг/дм?;1-пропанола - 13 мг/дм?;изобутанола-25 мг/дм? и изоамилола - 60 мг/дм? при погрешности метода + 10 %. Указанные количества ацетальдегида, сложных эфиров и сивушного масла (2-иропанола,1-пропанола, изобутанола и изоамилола) превышают требования ФИО6 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт «высшей очистки» (не более 4мг/ дм?,13 мг/ дм? и б мг/ дм? соответственно). Завышенная концентрация ацетальдегида, сложных эфиров и сивушного масла позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена представленная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками МОВД «Бородинский» с целью изъятия ядовитых веществ из незаконного оборота была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, в ходе которой ФИО1, проживающая в квартире по адресу: м-н <адрес> <адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии), осуществляя возникший умысел, сбыла за 50 рублей 490 см? спиртосодержащей жидкости, покупателю - ФИО5, которую в целях сбыта в марте 2011 года приобрела в <адрес> при неустановленных дознанием обстоятельствах перевезла ее на общественном транспорте в <адрес> и хранила у себя дома. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками полиции данная жидкость была изъята у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная ФИО1 - ФИО5 является спиртосодержащей на основе этилового спирта, с объемной долей спирта 37,1%. Представленная жидкость не соответствует требованиям ФИО6, предъявляемым к алкогольной продукции, так как в жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт, составила 0,6 мг/дм?. Кроме того, по требованиям ФИО6 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки (из которого должна изготавливаться алкогольная продукция), массовая концентрация ацетальдегида, сложных эфиров и сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 4мг/дм?, 13мг/дм? и 6 мг/дм? соответственно, фактическое содержание ставило: 44мг/ дм?, 44мг/ дм?, и 196мг/ дм?, (1-пропанол,изобутанол и изоамилол) соответственно (что превышает требования вышеуказанного стандарта в 11;3 и 32 раза соответственно). Присутствие ацетона, наличие которого не предусмотрено вышеуказанным стандартом, и завышенного содержания ацетальдегида, этилацетата и сивушного масла, дает основание идентифицировать этот спирт, на основе которого изготовлена представленная жидкость, как непригодный для производства ликеро-водочной продукции.
Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №). При этом ФИО1 заведомо знала, что спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья населения.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО2 подержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ,11.04.2011г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконных приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта, а равно незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяема в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетней дочери которые в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее удовлетворительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, и считает достаточным в целях исправления осужденной и обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Вещественные доказательства- пакеты с бутылками подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 2700 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Вещественные доказательства - бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин