По уголовному делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4.,
представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос, при этом достоверно зная о том, что его заявление не соответствует действительности, и осознавая, что событие преступления им вымышлено, а представленные факты искажены, разозлившись на своего знакомого ФИО6 за то, что последний долгое время не возвращал принадлежащий ему мопед «Racer» с целью отомстить ФИО6, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, заявил в МО МВД России «Бородинский» о том, что15.08.2011 года около 01 часа неизвестный ему гражданин по имени Александр открыто похитил принадлежащий ему мопед, стоимостью 33 000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО5, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено справкой БЦГБ, его адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к ответственности за его совершение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в МО МВД России «Бородинский» в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ч. 1 ст. 306 УК РФ, - в виде штрафа будет способствовать перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным представить ему рассрочку в оплате штрафа на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячной выплате подлежит по 208 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); расчетный счет 40101810600000010001; БИК 040407001; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКАТО - 04407000000; ИНН - 2466124527; КПП – 246601001; КБК – 32211621010010000140.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мопед «Racer» подлежит оставлению ФИО1, заявление ФИО1 о совершении грабежа подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч пятисот рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мопед «Racer» подлежит оставлению ФИО1, заявление ФИО1 о совершении грабежа подлежит хранению в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в своей кассационной жалобе.
Судья Н.Г. Цветкова