Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Железногорским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,
2) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, постановлением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6, ФИО5 пришли с целью распития спинных напитков к ФИО4, по адресу <адрес>, вошли в квартиру через незапертые двери и обнаружили, что ФИО4 дома отсутствует. Пройдя в комнату ФИО1 видел лежащие в шкафу детские роликовые коньки, коробку от них и средства защиты- комплект из двух налокотников и трех наколенников. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что за его действиями наблюдают ФИО6 и ФИО5, пренебрегая их реакцией, ФИО1 открыто похитил из шкафа пару роликовых коньков с комплектом двух налокотников и трех наколенников, общей стоимостью 2592 рубля, принадлежащих ФИО4, которые сложил в картонную коробку и с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2592 рублей
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 согласилась с мнением подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 при ознакомлении с материалами дела выразила согласие с особым порядком рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, которые как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который в настоящее время проходит обучение с целью трудоустройства, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ и сохранить в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – роликовые коньки, два налокотника и три наколенника подлежат возвращению потерпевшей ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- роликовые коньки, два налокотника и три наколенника оставить потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.