Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1
потерпевшего ФИО5
защитника ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес> зарегистрированного в с.Н-<адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбинского районного суда исправительные работы заменены на 4 месяца 3 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к квартире своего знакомого ФИО5, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> постучал в дверь. Дверь ФИО1 никто не открыл, после чего он вышел на улицу, где увидел, что окно в квартиру ФИО5 открыто, заглянул в него и увидев на тумбочке телевизор марки «Голдстар» и имея умысел на его хищение, через окно кухни проник в квартиру ФИО5. Убедившись, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 похитил телевизор марки «Голдстар» с пультом управления, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, которые в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом с учетом указанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин