П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО2,
предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего электромонтёром в РЦС-2 на станции Заозёрная, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
МО МВД России «Бородинский» ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании малознакомых ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
В ходе распития спиртного ФИО1 увидел на полке шкафа в указанной комнате мобильный телефон «Самсунг GT-В 5722», принадлежащий ФИО7, который лежал на кожаном чехле, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел на кражу данного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны присутствующих лиц, свободным доступом, тайно похитил с полки шкафа в указанной комнате мобильный телефон «Самсунг GT-В 5722» с чехлом, принадлежащий ФИО7, общей стоимостью 6 412 рублей с двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», на счету которых денежных средств не имелось, с флэш-картой, стоимостью 1 000 рублей.
Спрятав похищенный телефон в карман куртки-«ветровки», ФИО1 продолжил распивать спиртное с указанными лицами, после чего, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 412 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием: преступление он совершил впервые, вину в совершении преступления признал, материальный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, загладил вред, причинённый в результате преступления.
Защитник ФИО2 поддержала ходатайство ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Потерпевший ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, подтвердив, что похищенный сотовый телефон ему возвращён, и моральный вред в сумме 3 000 рублей возмещён.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО9 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, учитывая мнение участников судебного заседания, не возражавших против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО9 совершил преступление средней тяжести впервые, деятельно раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением, суд считает, что ФИО9 перестал быть опасным для общества, в связи с чем, имеется возможность прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
Часть 1 статьи 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг GT-В 5722» и кассовый чек подлежат оставлению потерпевшему ФИО7 после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28; ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг GT-В 5722» и кассовый чек – оставить потерпевшему ФИО7 после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Цветкова Н.Г.