Уг. дело №-/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО6
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО5
подсудимого ФИО1
потерпевшего ФИО7
защитника ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 14 ч.30 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Обнаружив, что ФИО7 дома нет, ФИО1 реализуя возникший умысел на совершение кражи имущества ФИО7, действуя из корыстных побуждений, через калитку прошел во двор дома ФИО7, открыл имеющимся у него ключом входную дверь, ведущую на веранду, затем проник дом, откуда из морозильной камеры похитил продукты питания, принадлежащие ФИО7:5 кг свиного сала, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем, 10 кг мяса телятины, стоимостью 180 рублей за 1кг, на общую сумму 1800 рублей, в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем, 2 кг говяжьей печенки, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем, 1л. говяжьей крови в полиэтиленовом пакете, которые ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО7 согласен с особым порядком проведения судебного заседания.
Государственный обвинитель ФИО5 заявила свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4 государственного обвинителя ФИО5, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему.
На основании требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит исправление подсудимого, достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом с учетом указанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства –продукты питания подлежат возвращению потерпевшему ФИО7
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –продукты питания оставить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья ФИО6