ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием гос. обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО6
подсудимых ФИО3, ФИО1
защитников ФИО5, ФИО9, представивших удостоверения №, 479 и ордера №,22,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в МБУЗ «БЦГБ», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 увидел стоящий возле дома по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения комплектующих частей с указанного автомобиля. Реализуя возникший умысел, ФИО3, вступил в предварительный сговор на совершение кражи с ФИО1, распределив между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3и ФИО1 действуя согласованно и целенаправленно, пришли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО8, где согласно распределенным между собой ролям, ФИО1 остался возле дороги <адрес> и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить ФИО3, а ФИО3, подошел к автомобилю ФИО8 снял с колес и похитил комплект автомобильных колпаков для колес, стоимостью 350 рублей.
Похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 отнесли домой к ФИО3, по адресу: <адрес>-2, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО3 и ФИО1 вернулись на место совершения преступления, где из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили дворник омывателя заднего стекла автомобиля ФИО8 стоимостью 1500 рублей.После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями, потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у ФИО3, который достоверно знал, что возле дома по адресу: <адрес>, стоит автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, возник преступный умысел на совершение хищения комплектующих частей с указанного автомобиля, реализуя который ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, преследуя корыстную цель, пришел к автомобилю марки <данные изъяты>», принадлежащему ФИО8, где действуя тайно, подошел к автомобилю и камнем разбил окно пассажирской передней двери и похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно: FM-модулятор, стоимостью 425 рублей, флеш- карту, стоимостью 80 рублей, набор слесарных головок, стоимостью 1170 рублей, автомобильный огнетушитель, стоимостью 343 рубля, знак аварийной остановки, стоимостью 223 рубля, аптечку автомобильную, стоимостью 679 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей.
Подсудимые ФИО3, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершенных преступлениях признают полностью и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ФИО5, ФИО9 поддержали ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель ФИО6 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 согласен с особым порядком проведения судебного заседания.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то есть данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Заслушав подсудимых ФИО3, ФИО1, защитников ФИО5, ФИО9, потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя ФИО6 суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает вину подсудимых ФИО3, ФИО1, доказанной и квалифицирует действия ФИО3, ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения. Имеющиеся расстройства выражены у ФИО1, не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния В настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, состояние здоровья.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
На основании требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, а совершенное ФИО3 к категории средней и небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимы и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 и ФИО1 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)с применением ст. 62 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: колпаки для колес, аптечку, огнетушитель, знак, модулятор, флеш-карту, набор слесарных головок оставить потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Председательствующий ФИО7ёнок