ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием гос. обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1
защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в Бородинском «УЖКХ», проживающего по адресу: <адрес>100, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, постановлением Бородинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Бородинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 12 дней, постановлением Бородинского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного законодательства, внесенным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно со снижением испытательного срока до 1 года 5 месяцев, со снижением срока неотбытого наказания до 1 года 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> по ул. 9 мая <адрес>, увидев у первого подъезда дома скутер марки «Storm», принадлежащий ФИО6 имея умысел на его хищение с целью дальнейшей продажи, преследуя корыстную цель, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал замок запирания рулевого управления скутера, после чего перекатил его в лесополосу за <адрес>, где спрятал, впоследствии распорядился похищенным скутером по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13396 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ней – защитником.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласен с особым порядком проведения судебного заседания.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1 защитника ФИО3, потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя ФИО4 суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения. Имеющиеся расстройства выражены у ФИО1 не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, страдающего легкой умственной отсталостью. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
На основании требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
В силу изменений, внесенных в ч.7 ст. 79 УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, при совершении лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, исходя из личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, суд полагает невозможным сохранить срок условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества, но с учетом обстоятельств дела, без ограничения свободы. Наказание следует определить в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Суд признает за потерпевшим ФИО6 право на возмещение причиненного вреда, вопрос о размере которого, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 68 ч.3 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скутер, гарантийный талон, сервисную книжку, товарный чек оставить за потерпевшим ФИО6 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Председательствующий ФИО5ёнок