П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Акаченок И.Е.
с участием государственного обвинителя ФИО4
подсудимой ФИО1
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей в <адрес>, ул. 9 мая <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО <данные изъяты> дворником, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.156, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяц, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания назначенного по приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в <адрес> края по <адрес>, являясь лицом, владеющим и пользующимся данной квартирой, систематически незаконно, умышленно изготавливала наркотическое средство - дезоморфин и предоставляла расположенные в квартире помещения другим лицам для потребления наркотического средства - дезоморфин, а также сама употребляла данное наркотическое средство, обеспечивала необходимой посудой, проветривала помещение, осуществляла уборку после потребления наркотического средства, то есть содержала притон для потребления наркотического средства - дезоморфин.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 незаконно, умышлено предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства - дезоморфин, ранее знакомому ФИО7, а так же сама изготовила и употребила данное наркотическое средство. В тот же день, около 20 часов после потребления наркотических средств ФИО7 был задержан сотрудниками МОВД «Бородинский». Факт потребления ФИО7 наркотических средств подтвержден протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико токсикологических исследований 2799/2232 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в биологическом объекте ФИО7 обнаружен кодеин. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка № <адрес> ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 незаконно, умышлено предоставила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27 для потребления наркотического средства - дезоморфин, ранее знакомому ФИО6, а так же сама изготовила и употребила данное наркотическое. средство. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов после потребления наркотических средств ФИО6 был задержан сотрудниками МОВД «Бородинский». Факт потребления ФИО6 наркотических средств подтвержден протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико - токсикологических исследований 3370/2793 от 02.10. 2010 года, согласно которых в биологическом объекте ФИО6 обнаружен кодеин, дезоморфин. По факту немедицинского потребления наркотических средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока.
ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут сотрудникамиМОВД «Бородинский» был произведен обыск жилища ФИО1 по адресу: <адрес> края. В ходе обыска были обнаружены иизъяты: полимерная бутылка объемом 1,5 литра с белым порошкообразным веществом;три иглы от шприцев; фарфоровая чашка со следами вещества коричневого цвета. Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, представленное в полимерной бутылке, содержит наркотическое средство- кодеин, массой 0,018грамм. На внутренней поверхности чашки, представленной на экспертизу, обнаружено следовое количество наркотического средства- кодеина. На инъекционных иглах представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства-дезоморфин.
Подсудимая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе дознания. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ст. 232 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Заслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО4 суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние беременности подсудимой.
Наличие малолетнего ребенка у подсудимой суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимая ФИО1 лишена в отношении малолетней дочери ФИО5 2003г.рождения родительских прав, а также совершила в отношении ребенка преступные действия, за которое была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, указанные выше, то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимой в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, а потому исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая, что преступление совершено подсудимой ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было постановлением мирового судьи отменено с направлением подсудимой ФИО1 для отбывания назначенного по приговору наказания в места лишения свободы, от отбывания наказания ФИО1 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 27 дней, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 находится в состоянии беременности, с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности осужденной, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставить ФИО1 отсрочку отбывания назначенного в виде лишения свободы наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, 62 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание назначенного в виде лишения свободы наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бутылку, из полимерного материала, бутылку из стекла, фарфоровую чашку, три инъекционных иглы уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного содержащегося под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Акаченок И.Е.