По уголовному делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО9,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, до августа 2011 года работавшего в ООО «<данные изъяты> разнорабочим, холостого, воспитывающего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО3 С.В., распивая спиртное совместно с ФИО1, ФИО8, ФИО5 в своей квартире по адресу: <адрес>13, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поссорился с ФИО1
Во время ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 С.В., находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя умышленно, взял кухонный нож и нанёс им один удар в область грудной клетки слева ФИО1
В результате данного преступного действия ФИО3 С.В. причинил потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно ФИО3 С.В. пояснил, что сразу после совершения преступления оказывал посильную помощь потерпевшему ФИО1: совместно с ФИО5 уложил потерпевшего на диван, прикрыл материей рану, встречал автомобиль «скорой» медицинской помощи, совместно с медицинским работником на носилках помещал потерпевшего в данный автомобиль.
Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 согласился рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Заслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя ФИО6, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а дело – рассмотрению в особом порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, который умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Принимая во внимание, что ФИО3 С.В.. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено справками медицинских учреждений <адрес> и <адрес>, а также, учитывая, что ФИО3 С.В обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга, которые не препятствуют подсудимому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, суд считает, что ФИО3 С.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к ответственности за его совершение.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 С.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей, воспитывает малолетнего ребенка, служил в армии. Неоднократно переносил черепно-мозговые травмы в быту, имеет жалобы на частые головные боли.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. п. «г»; «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, признание исковых требований прокурора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено
Учитывая, что ФИО3 С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.
По мнению суда, указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждение совершения новых преступлений.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 29 045 рублей 87 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Ввиду того, что имеющийся в материалах уголовного дела иск потерпевшего ФИО1 не подтвержден доказательствами о затратах на лечение, а потерпевший продолжает лечиться, суд признает за потерпевшим ФИО1 право на возмещение причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: футболка, спортивная кофта подлежат возврату потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ст. 62; п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 29 045 рублей 87 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО1
Вещественные доказательства: футболку и спортивную кофту вернуть потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Н.Г. Цветкова