Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО4
защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>а <адрес> по ст.30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ к штрафу; штраф не оплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 до ДД.ММ.ГГГГ, около 4-6 часов ФИО4, находясь около <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую створку балкона в <адрес> указанного дома, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил с полки серванта золотое кольцо, весом 2,36 гр., стоимостью 3951 рубль 82 копейки, золотое кольцо, весом 3,5 гр., стоимостью 5771 рубль 50 копеек, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9723 рубля 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО4, находясь около <адрес>-н Стахановский <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял москитную сетку и через окно, проник в <адрес> указанного дома, принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил имущество: сотовый телефон марки LG, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки SAMSUNG C140, стоимостью 500 рублей, МР3-плеер марки EXPLAY, стоимостью 1500 рублей, наушники от сотового телефона стоимостью 300 руб., комплект: серебреные серьги и серебряный перстень, стоимостью 4 508 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7808 рублей.
Кроме того, в период с 22.06. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в утреннее время ФИО4, находясь около <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую створку на балкон <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО9, откуда тайно похитил электроперфоратор, стоимостью 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 50 минут ФИО4, находясь у кабинета директора Бородинского филиала «Корпус-Групп», расположенного в здании административно бытового комплекса ОАО «СУЭК-Красноярск», по адресу <адрес> края, увидев, что данный кабинет открыт и в нем никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в кабинет директора Бородинского филиала «Корпус-Групп» ФИО10, откуда с тумбы похитил принадлежащие ФИО10: ноутбук «ASUS», стоимостью 19600 рублей; портфель, стоимостью 650 рублей; лазерную проводную мышь, стоимостью 350 рублей; модемы «Билайн», «ЕТК», стоимостью 420 рублей за один, на общую сумму 840 рублей; лицензионный диск с операционной системой, стоимостью 140 рублей; лицензионный диск с антивирусной программой «Антивирус Касперского», стоимостью 140 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 21720 рублей.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Потерпевшие ФИО1, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО4, защитника ФИО11, государственного обвинителя ФИО7 суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО4 совершенные в период с 18 до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО9, каждое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО4 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества у ФИО10 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, после исследования данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, одно к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, смягчающие вину обстоятельства, указанные выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в целях обеспечения контроля за поведением подсудимого, достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Цели наказания с учетом личности ФИО4 и характера совершенных преступлений при назначении другого, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, достигнуты не будут.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 9723 руб. 32 коп., ФИО2 на сумму 7308 рублей, ФИО9 на сумму 2800 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В части рассмотрения гражданского иска ФИО10, суд признает за истцом право на его удовлетворение, но считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: ценник и этикетка от золотого кольца, подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон Samsung С140 подлежит возвращению потерпевшей ФИО2
Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений меру наказания ФИО4, определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО4 наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04. 2012 года.
Меру пресечения ФИО4 избранную по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 9723 рубля 32 копейки, в пользу ФИО2 7308 рублей, в пользу ФИО3 2800 рублей.
Вещественные доказательства: ценник и этикетку от золотого кольца хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Samsung С140, имей 353867/02/817356/0 оставить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного находящегося под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.