П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием гос. обвинителя и.о. зам. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1
защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, студента 1 курса института Цветной металлургии, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле автобусной остановки магазина <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> - 54, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сделал замечание ранее ему незнакомым несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил ФИО3 рукой за горло, а когда ФИО3 оттолкнул его от себя, ФИО2 ударил ФИО3 кулаком по лицу.
Желая помочь ФИО3, с целью пресечения действий ФИО2, ФИО1, после того как драка между ФИО2 и ФИО3 прекратилась, подбежал к ФИО2 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес ФИО2, стоящему напротив него, удар ногой по правой ноге, причинив своими действиями ФИО2 повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он со своим другом ФИО3 сидел на скамейке у автобусной остановки возле универмага, расположенного по адресу : <адрес> – 54, где также сидели две девушки. К ним подошел ранее незнакомый им ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и сказал, чтобы они «отстали от девушек». Он и ФИО3 ответили ФИО2, что они ни к кому не пристают, но ФИО2 стал драться с ФИО3, ударил его кулаком по лицу. ФИО3 младше его и он решил его защитить и прекратить драку между ФИО2 и ФИО3, быстро подбежал к ФИО2, и находясь лицом к нему хотел сделать своей правой ногой подсечку под правую ногу ФИО2 и свалить его с но<адрес> он с ФИО2 драться не собирался. Все произошло очень быстро, он сам не понял, какое именно движение правой ногой он сделал, но ФИО2 упал на бетонную площадку прямо перед ним. Умысла и намерения причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью у него не было. Обут он был в простые кроссовки с мягкой подошвой, 41 размера. ФИО2 после падения полусидел-полулежал, опираясь на левую руку. Сразу к нему подскочил друг ФИО2- ФИО3, они сцепились руками, но он с ФИО12 также не хотел драться. Он сделал ФИО12 подсечку своей правой ногой снаружи (с внешней стороны) под левую ногу ФИО12, отчего он не удержал равновесие, упал на спину, а он упал сверху на ФИО12. Лежа, сцепившись руками, они катались по площадке, пока их не разнял ФИО3. ФИО3 склонился над ФИО2, который стонал и говорил, что сломал ногу. К нему и ФИО3 в этот момент подошел еще один приятель ФИО2 -ФИО6, который также стал ругаться и ударил ФИО3 0,5 -литровой стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась и ФИО3 чуть не потерял сознание от этого удара. После этого драка прекратилась, кто-то вызвал врачей и сотрудников полиции. По приезду автомобиля «скорой помощи» ФИО2 забрали в больницу, с ним уехал ФИО3, а его и ФИО3 сотрудники полиции доставили в отдел внутренних дел, где они дали объяснения по поводу драки. В содеянном раскаивается, считает, что вред здоровью ФИО2 он причинил по неосторожности. Ущерб возмещен ему частично в сумме 5000 рублей.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего свидетелей и другими материалами дела.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он со своими друзьями ФИО12 и ФИО6 сидел на скамейке у автобусной остановки возле универмага. На соседней скамейке сидели две незнакомые девушки, к которым подсели два незнакомых парня, как он узнал позже ФИО1 и ФИО3. Ему показалось, что парни стали приставать к девушкам и он имея намерение вступиться за девушек, подошел к соседней скамье и сделал замечание ФИО3 и ФИО1. ФИО3 что-то ответил ему, между ним и ФИО3 завязалась драка. Дрались руками, без использования каких-либо предметов. При этом сам он находился в нетрезвом состоянии. В этот момент к нему подбежал ФИО1 и пнул своей ногой по голени его правой ноги, он почувствовал резкую боль в голени, отчего он не удержался на ногах и упал на бетонную площадку. Бордюров в этом месте не было. Движение ноги ФИО1 он не видел, т.к. на улице было темно. Сразу же к ФИО1 подбежал ФИО3 и они, сцепившись руками, борясь друг с другом, упали на площадку рядом с ним. Затем подошел ФИО6 и стал ругаться с ФИО1 и ФИО3, а ФИО3 поднялся и помог ему отползти с площадки к бордюру тротуара. Он и ФИО3 осмотрели повреждение на его правой ноге - было видно, что кость голени сломана, отчего стопа «заворачивалась» назад, но крови не было. По прибытию врачей ФИО3 на руках отнес его в машину «скорой помощи», по приезду в больницу врачи сказали ему, что у него закрытый перелом 2 костей голени правой ноги со смещением осколков. Он находился на лечении в Бородинской больнице, к нему приходили ФИО3 и ФИО1 просили прощения за случившееся, тогда он и узнал их фамилии и имена. ФИО1 уплатил ему 5000 рублей. Он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, просит взыскать с ФИО1 компенсацию материального и морального вреда в размере 500000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он со своими друзьями ФИО2 и ФИО6 сидел на скамейке у автобусной остановки возле универмага, На соседней скамейке сидели две незнакомые девушки, к которым подсели два незнакомых нетрезвых парня, как позже выяснилось ФИО3 и ФИО1. Он услышал как кто-то из девушек сказал «отстаньте» и ФИО2 пошел к соседней скамье. Затем он отвлекся и увидел уже как ФИО2 полусидит на бетонной площадке и стонет. Бордюр располагался от ФИО2 на расстоянии не менее 1 метра. Возле ФИО2 стояли ФИО3 и ФИО1. Он вскочил и подбежал к парням, спросить, что они делают, но в этот момент ФИО1 ударил его кулаком в лицо и снова замахнулся для второго удара. Он перехватил руками руки ФИО1, но ФИО1 резко сделал ему подсечку под ноги и они вместе упали на площадку, на которой лежа продолжали бороться. ФИО3 разнял его и ФИО1, он поднялся и подошел к ФИО2, помог ему отползти к бордюру. В это время слышал как ФИО6 ругается с ФИО1 и ФИО3, но не смотрел что они делают. Он задрал нижний край брюк на правой ноге ФИО2 и увидел закрытый перелом голени - кость «вогнулась» в сторону икры. Кто-то вызвал полицию и врачей, что происходило вокруг он не замечал, т.к. сидел возле ФИО2. Кто что делал, кто во что был одет и обут - он не заметил. Пока ждали приезда врачей ФИО2 говорил, что ФИО1 пнул его по голени, отчего он почувствовал резкую сильную боль в ноге и упал. По приезду врачей он на руках отнес ФИО2 в машину «скорой помощи» и сам уехал с ФИО2 в больницу,
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он со своими друзьями ФИО2 и ФИО12 сидел на скамейке у автобусной остановки возле универмага.На соседней скамейке сидели две девушки, к которым подсели два незнакомых нетрезвых парня.В какой-то момент он увидел что ФИО2 дерется с одним из парней возле соседней скамейки, затем он отвлекся и в последующем уже увидел, что ФИО2 полусидит на бетонной площадке и стонет. ФИО2 сказал, что ему сломали ногу. ФИО3 в это время боролся с одним из парней, лежа на площадке. Он подошел к парням, драка прекратилась, парни стали говорить чтобы он не лез, а то и ему попадет. У него в правой руке была стеклянная полулитровая бутылка из-под пива, он разозлился и ударил этой бутылкой по голове одного из парней, чтобы прекратить драку и чтобы все разошлись. Кто-то по телефону вызвал полицию и врачей, затем ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «скорой помощи» уехали в больницу,
Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она со своими знакомыми ФИО2, ФИО12 и ФИО6 сидела на скамейке у автобусной остановки возле универмага. На соседней скамейке сидели две незнакомые девушки, к которым подсели два незнакомых нетрезвых парня, между ними завязался разговор. ФИО2 возмущался, что парни «клеются к девчонкам».Затем она ушла в туалет, а когда вернулась, увидела, что ФИО2 лежит возле бордюра и рядом с ним стоит ФИО3. ФИО2 пояснил, что произошла драка, в ходе которой ему сломали ногу. При этом она заметила, что на соседней скамье девушек уже нет, а ФИО6 ругается с парнями, затем он разбил бутылку из-под пива о голову одного из парней, после чего драка прекратилась.Приехавшие врачи увезли ФИО2 и ФИО12 на автомобиле «скорой помощи», позже ей сказали, что ФИО2 с переломом ноги положили в больницу. (л.д. 42-43)
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он с ФИО1 подсел на скамейку у автобусной остановки возле универмага, где сидели две незнакомые им девушки. Он и ФИО1 пили пиво, познакомились с девушками и разговорились. С соседней скамейки встал и подошел к ним ранее не знакомый ему ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и сделал им замечание, что они «докапывается до девчонок». Затем ФИО2 схватил рукой его за горло, он оттолкнул от себя руку ФИО2 и самого ФИО2. В следующий момент ФИО2 ударил кулаком его в левую щеку, ниже виска. К ФИО2 подбежал ФИО1 и затем он уже заметил, что ФИО2 полулежит-полусидит на бетонной площадке, поворачиваясь на левый бок. Все произошло очень быстро, он не заметил от какого именно движения ФИО1, упал ФИО2. ФИО1 начал драться с ФИО2, т.к. хотел защитить его, хотя когда он подбежал они уже не дрались. Стонал ли или говорил что-либо ФИО2 - он не расслышал, к ним уже подбежал ФИО3, который стал драться с ФИО1. ФИО3 и ФИО1 упали на площадку и боролись друг с другом. Когда он разнял ФИО12 и ФИО1, к нему подошел третий ФИО6 и ударил его по голове полулитровой стеклянной бутылкой. Кто-то сказал, что вызвали сотрудников полиции и врачей. ФИО1 отвел его к скамейке, где они остались ждать полицейских, а ФИО2 в это время уже сидел возле бордюра тротуара и рядом стояли ФИО3 и ФИО6.
Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетель ФИО8 показала, что она работает продавцом в ларьке, расположенном в автобусной остановке возле универмага, в <адрес> - 54. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда она находилась в указанном ларьке, на одну из скамеек, расположенных напротив остановки, к двум девушкам подсели два юноши, которые пили пиво. Парни познакомились с девочками и стали уговаривать их не уходить. С соседней скамейки к данной компании подошел нетрезвый парень, как позже она узнала ФИО2, и сказал юношам «Что вы пристаете к девушкам ?» Один из юношей, сказал ФИО2, что никто ни к кому не пристает и чтобы тот не вмешивался в чужой разговор. ФИО2 схватил рукой юношу за горло, но тот оттолкнул ФИО2 от себя. Тогда ФИО2 ударил этого юношу кулаком в лицо. Девушки ушли.Она вышла из ларька на улицу, намереваясь остановить драку, но к ФИО2 уже подскочил второй юноша и ФИО2 упал на бетонную площадку, закричал, что у него, кажется, сломана нога. От какого именно движения юноши упал ФИО2, она не знает, не заметила. Все произошло очень быстро, внезапно. Сразу после падения ФИО2 к этому юноше подскочил друг ФИО2 и оба, сцепившись руками, упали на бетонную площадку, по которой катались и лежа боролись друг с другом. Юноша, с которым изначально начал драться ФИО2, разнял их, но в это время к нему подбежал еще один друг ФИО2 и ударил стеклянной бутылкой по голове.Она по телефону позвонила в ОВД и в «скорую помощь». Приехавшие врачи осмотрели ФИО2 и забрали его и одного из его друзей в больницу, а сотрудники полиции увезли двух указанных юношей в ОВД. (л.д. 64-66)
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она со своей подругой ФИО10 сидела на скамейке у автобусной остановки возле универмага, где к ним подсели ФИО3 и ФИО1, которых они знали по фамилиям, т.к. учились в одной с ними школе. Парни познакомились с ними и предложили прогуляться по городу, но они отказались, т.к. собирались уходить домой, при этом никакого грубого или хамского поведения со стороны парней не было. От соседней скамейки к ним подошел ранее незнакомый нетрезвый парень и стал драться с ФИО3. Она и ФИО10 пошли домой, испугавшись драки. Уже отойдя от остановки и обернувшись, она видела как ФИО1 подскочил к незнакомцу, бьющему ФИО3, затем еще видела как к ФИО1 подбежал второй незнакомец. Тот парень и ФИО1 упали на бетонную площадку. Больше за дракой они не наблюдали.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 дала аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена забетонированная площадка, расположенная между <адрес> в <адрес> края (универмагом) и автобусной остановкой у проезжей части дороги. На момент осмотра на площадке имеется пятно бурого цвета, размером около 5x10 см. (л.д. 12-14)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружен закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением. Указанное повреждение, согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории, характеризующей квалификационный признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Взаиморасположение: нападавший перед, сзади либо сбоку от пострадавшего, (л.д. 47-48)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле универмага в <адрес> - 54, при драке он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, в чем чистосердечно раскаивается, (л.д. 76)
Оценив все доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате умышленных действий ФИО1, между ними и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Доводы подсудимого ФИО1 и защитника ФИО11 о неосторожном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью всех обстоятельств содеянного О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им удара ногой в область правой голени потерпевшего с достаточной силой и наступившие последствия от этих действий. Таким образом, подсудимый нанося удар, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но относился к ним безразлично.
Что касается признака опасности для жизни человека, то он подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку инкриминирование данного признака противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы в котором отсутствуют выводы о том, что причиненное потерпевшему телесное повреждение являлось опасным для жизни.
При наличии таких доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 на основании требований ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает справедливым назначить ФИО1ВА. наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без реального его отбытия в порядке установленном ст. 73 УК РФ.
Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации на сумму 24137, 74 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы затраченной на оплату медицинской помощи потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает за потерпевшим ФИО2 право на возмещение причиненного вреда, вопрос о размере которого, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 62ч.1 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 24137 руб. 76 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий ФИО5ёнок