Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимых ФИО2, ФИО1
защитников ФИО12, ФИО13 представивших удостоверения № №, 1413 и ордера № №, 218,157,
потерпевшего ФИО3
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края, м-н <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не имеющего постоянного места работы, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, <адрес>38, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут ФИО2, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже третьего подъезда <адрес>-на Стахановский <адрес>, через электрощит отключили свет в <адрес>, после чего ФИО1 ногой выбил дверь в указанную квартиру. Пренебрегая реакцией находящихся в квартире ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, понимая, что за их действиями наблюдают, ФИО2 и ФИО1 открыто похитили из шкафа ноутбук марки «Asus», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО2, ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ФИО12, ФИО13 поддержали ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников ФИО12, ФИО13, государственного обвинителя ФИО4, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является явка с повинной.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их характеристики по месту жительства, отрицательную ФИО2 и удовлетворительную ФИО1, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать реального лишения свободы подсудимым, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимым наказания с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 15000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2, ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание подсудимым с применением ст. 62 УК РФ ФИО2 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на ФИО2, ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, согласно установленного графика, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных места жительства
Меру пресечения избранную ФИО2 по данному делу в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из- под стражи в зале суда, меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.