Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1
потерпевшей ФИО6
представителя потерпевшей ФИО5
защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>20, со средне-техническим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут ФИО1, управляя личным автомобилем <данные изъяты> гос.номер № двигался с пассажиром ФИО6, сидевшей на переднем пассажирском сиденье в <адрес> этом в нарушение п.10.1 ПДД ФИО1 вел автомобиль со скоростью 60 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не учитывая дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его движения регулируемого перекрестка с проезжей частью <адрес>, допустил выезд на регулируемый светофором перекресток, на красный запрещающий движение сигнал светофора и не остановившись перед пересекаемой проезжей частью, тем самым нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ устанавливающие, что «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам». создав при этом опасность для движения автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО7, двигавшегося по <адрес> в направлении <адрес>. В результате вышеуказанных нарушений, а так же в нарушении п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ФИО1 допустил на перекрестке улиц <адрес> <адрес> края, столкновение управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в результате
которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, включающую в себя: сотрясение головного мозга, перелом 7-9 ребра справа; разрыв правой доли печени, перелом седалищных и верхней ветви лонной кости, которая является опасной для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание справки Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, которые в своей совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивающей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.
При этом с учетом указанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ,
Гражданский иск потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> подлежит возвращению ФИО7
Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на ФИО1, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- автомобиль ГАЗ 33021 оставить за владельцем ФИО7 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья С.В. Лисейкин