Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2
защитника ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданин РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» ст. 330 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений постановлением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
3) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. ст. 62, 64 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 11 дней,
4) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 24 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>35, в ходе ссоры со своей бабушкой ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, посадил ФИО7 на табурет в зале квартиры, поднял над ее головой табурет и в течении четырех часов угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, требовал от ФИО7 отказаться от написанных в отношении него заявлений в полицию. ФИО7 реально восприняла слова и действия ФИО2 как угрозу своей жизни и здоровью, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая ее престарелый возраст. Преступные действия ФИО3 прекратил только после того, как ФИО7 написала заявление об отзыве ранее поданных заявлений.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО3 находясь в квартире своей бабушки ФИО7 по адресу: <адрес>35, воспользовавшись тем, что ФИО7 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пылесос марки «VITEK 1600 W», стоимостью 2550 рублей, принадлежащий ФИО7, который положил в сумку ценности для ФИО7 не представляющей и вышел их квартиры, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Заслушав подсудимого ФИО2 защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО4, потерпевшую ФИО7, суд приходит к выводу, что основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке у суда отсутствуют, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого связанное с тяжелым хроническим заболеванием.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, был замечен в употреблении спиртного и наркотических средств, ранее судим, не работает, источника дохода не имеет, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, указанные выше влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей просившей суд не назначать строгого наказания подсудимому, суд приходит к выводу, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
С учетом личности подсудимого и того обстоятельства, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости его отмены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: табурет подлежит возвращению потерпевшей ФИО7
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, назначить ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО3, условное осуждение по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по совокупности преступлений по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 меру наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения избранную ФИО3 по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: табурет оставить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного находящегося под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.