Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В.
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, м-н <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>-на Стахановский <адрес>, где в ходе распития спиртного с ФИО8 и ФИО5 попросил у ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5250», затем воспользовавшись тем, что присутствующие находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5250, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО8 ФИО1 с похищенным телефоном скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО2 заявил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7 государственного обвинителя ФИО2, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание справку Бородинской ЦГБ о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим ответственности за его совершение.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих вину обстоятельств, указанных выше и отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего об отсутствии к подсудимому претензий, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, сохранив условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Данное наказание обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Вещественные доказательства – договор, чек, гарантийный талон, сотовый телефон подлежат возвращению потерпевшему ФИО8
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1, избранную по данному делу в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - договор, чек, гарантийный талон, сотовый телефон оставить потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.