обвинительный приговор.



       Уг. дело

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого    ФИО1

защитника     ФИО5 представившей удостоверение     и ордер

при секретаре    ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО <адрес>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что в <адрес> разбито стекло и достоверно зная, что хозяева в данном доме не проживают, через разбитое окно проник в дом, откуда тайно похитил морозильную камеру « Бирюса-14», стоимостью 2700 рублей и швейную машину « Зингер», стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 согласилась с мнением подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия         ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие     заболевания, которые как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.

Обстоятельством, отягчающим наказание    ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

ФИО1 судим за преступление, связанное с хищением чужого имущества, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

         Вещественные доказательства – морозильная камера, швейная машинка подлежат возвращению потерпевшему ФИО4, тележка возвращению ФИО1, пакет со следами рук хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства- морозильную камеру, швейную машинку оставить потерпевшему ФИО4, тележку оставить ФИО1, пакет со следами рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.

        Судья

                Копия верна:

                Судья                                 Лисейкин С.В.