Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО2
подсудимого ФИО1
законного представителя ФИО3
потерпевшей ФИО9
защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с образованием 8 классов, не женатого, учащегося 9 класса СОШ № <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1 пришел на охраняемую территорию городского рынка, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожа, подошел к металлическому контейнеру на торговом месте №, принадлежащему ИП ФИО8 оттянул руками наружу закрытые створки контейнера, в образовавшуюся щель между створками и полом просунул руку и сорвал 19 женских брюк, висевших на вешалках на внутренней стороне дверей контейнера. Упавшие брюки, стоимостью по 500 рублей каждые, ФИО1 вытащил и похитил, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, ФИО1 пришел на охраняемую территорию городского рынка, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожа, подошел к ларьку на торговом месте №, принадлежащему ИП ФИО9, оторвал планку на косяке дверного проема, фиксирующую ригель внутреннего замка, тем самым взломав запорное устройство на двери. Открыв дверь и войдя в торговый ларек ФИО1 похитил принадлежащие ИП ФИО9 денежные средства в размере 150 рублей и продукты питания; 4 батона колбасы «Сервелат», общей массой 3,6 кг, по цене 350 руб. за кг, на сумму 1260 рублей, две банки кофе « Нескафе классик» стоимостью 100 рублей, на сумму 200 руб., упаковку растворимого кофе « Маккофе» из 50 пакетов по цене 3 рубля за штуку, на сумму 150 рублей, а также сумку материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Сложив похищенное в сумку, ФИО1 места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 1760 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с ФИО13, пришел на городской рынок. ФИО13 зашел в сторожку к сторожу крытого рынка, который был его знакомым, а он прошел на рынок, к контейнеру, в котором он ранее заметил большую щель под створками дверей. Просунув руку в щель между створками контейнера и полом, он нащупал вещи, висевшие на внутренней стороне створок и стал их вытаскивать. Вытащил около 20 брюк, часть из которых спрятал в короб у выхода из рынка, а остальную за одним из торговых ларьков. Затем он подошел к продуктовому ларьку на рынке, взломал косяк двери и похитил 4 батона колбасы и кофе, сложил похищенное в найденную там же сумку и унес в общежитие по <адрес>, где спрятал в подвале. Похищенные брюки он так и не забрал. Кражу совершил так хотел приобрести мотоцикл, но денег не имел, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия следующим доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО8, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она ИП и имеет торговое место № на городском рынке <адрес>, в котором торгует вещами вместе со своей матерью ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ, ее мать пришла на рынок и обнаружила, что контейнер замкнут и повреждений не имеет, но с вешалок висевших на внутренней стороне створок контейнера пропали 19 женских брюк, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 9500 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее доход не около 20000 рублей в месяц. Десять брюк из числа похищенных были найдены и ей возвращены; л.д. 30-31
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6;
- показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что она является ИП, на городском рынке арендует торговое место № в виде ларька, в котором хранит продукты питания и торгует совместно со свекровью ФИО10 Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила, что в ее ларек кто-то проник и похитил 4 батона колбасы «Сервелат», общей массой 3,6 кг, по цене 350 руб. за кг, две банки кофе «Нескафе классик» стоимостью 100 рублей, на сумму 200 руб., упаковку растворимого кофе «Маккофе» из 50 пакетов по цене 3 рубля за штуку, деньги в сумме 150 рублей, а также сумку, ценности для нее не представляющей. Общий ущерб составил 1760 рублей, который малозначительным для нее не является;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 исследованными в судебном заседании; л.д. 64
- показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что в марте 2011 г. он работал сторожем на городском рынке <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он два раза ходил к сторожу крытого рынка ФИО12, где видел двух подростков. Около 2 часов ночи ФИО12 и один из подростков, младший по возрасту пришли к нему в сторожку, побыли полчаса, затем ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ по приходу продавцов, обнаружилось, что из одного из контейнеров похищены брюки, а в продуктовом ларьке оторвана доска-планка на косяке, похищены продукты питания. В лотке-коробе стоявшем возле торгового места № обнаружили часть похищенных брюк;
- показаниями свидетеля ФИО12 исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2011 года он работал сторожем на крытом рынке <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в сторожку пришли его знакомый ФИО1 и незнакомый подросток по имени Влад, которые находились у него несколько часов, при этом разговоров о преступлениях не было. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он повез мусор на городской рынок, парни пошли с ним, по дороге ФИО1 куда-то ушел, а он с Владом зашел в сторожку к сторожу открытого рынка, где пробыли около получаса, затем вернулись на крытый рынок. Затем пришел ФИО1 сказал, что похитил из ларька на городском рынке колбасу и что-то еще, при этом никаких продуктов он не приносил; л.д.68-69
- показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел со своим приятелем ФИО1 в сторожку на крытый рынок <адрес>, к сторожу ФИО12. Около 2 часов ночи ФИО12 повез мусор на городской рынок, они пошли вместе с ФИО12. По пути ФИО1 куда-то ушел, а он с ФИО12 выбросили мусор и зашли к сторожу открытого рынка, где пробыли около получаса. Затем они вернулись в сторожку к ФИО12, куда пришел ФИО1 и рассказал, что похитил из ларька на городском рынке колбасу и что-то еще, но с собой ничего не приносил. В апреле ФИО1 ему рассказал, что кроме продуктов, похитил на рынке брюки из замкнутого контейнера, которые спрятал в разных местах на рынке; л.д. 70-73
- протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1, об обстоятельствах совершения преступлений; л.д.89
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому за решеткой установленной за одним ларьков на городском рынке обнаружены 9 черных брюк; л.д.25-28
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 19 женских черных брюк; л.д. 39-42
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает виновность ФИО1 в содеянном и его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО8 надлежит квалифицировать по п. «б,в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего ФИО1
Так, из показаний свидетеля ФИО14 исследованными в судебном заседании, следует, что ФИО1 обучался в 8 «б» классе СОШ № <адрес>, в котором она осуществляла классное руководство. Учился ФИО1 удовлетворительно, имели случаи пропуска занятий без уважительных причин, дружеских отношений в классе ФИО1 ни с кем не поддерживает, по характеру добрый, но скрытный. л.д. 77-79
Из показаний свидетеля ФИО15 исследованными в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОПДН состоит несовершеннолетний ФИО1, воспитанник «Бородинского детского дома», который в феврале 2011г.п привлекался к уголовной ответственности за совершение грабежа. В школе и детском доме ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет себя со сверстниками и взрослыми дерзко, склонен к насилию, контролю не поддается, воспитатели детского дома справиться с ним не могут, ФИО1никого не слушает, самовольно уходит из детского дома, общается со взрослыми подростками, склонными к совершению преступлений и злоупотреблению алкоголем. л.д. 80-81
Из показаний законного представителя ФИО3, следует, что она работает социальным педагогом в детском доме в <адрес>. В ноябре 2010г. в детский дом поступил ФИО7 с наличием судимости. По характеру ФИО1 спокойный, замкнут, но лживый, дерзкий. Близких друзей у него нет. В школе имеются конфликты с учащимися и педагогами, неоднократно оскорблял нецензурной бранью педагогов. Учиться удовлетворительно, но стремленья к учебе нет, хотя может учиться лучше.
Согласно характеристике инспектора ОДН МОВД « Бородинский» ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, дважды совершал преступления, склонен к употреблению спиртных напитков.
Из характеристики воспитанника КГБОУ « Бородинский детский дом» следует, что ФИО1 часто отсутствует в детском доме, не ставя в известность воспитателей, нарушает режимные моменты, к учебному процессу относится не серьезно, часто пропускает занятия.
Согласно характеристики УУМ МОВД «Бородинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушает режим нахождения в детском доме, не приходит ночевать, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административных правонарушений.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим ответственности за их совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещении е ущерба, путем возврата похищенного, которые не является исключительным, поскольку существенно общественную опасность совершенных преступлений не снижает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, в частности, отсутствие семьи, проживание в детском доме, характеристики по месту жительства и учебы, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей на реальном лишении свободы не настаивающей и принимая во внимание противоправную направленность поведения ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом указанных смягчающих обстоятельств и личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей ФИО8
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лет лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: согласно установленного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не находится в общественных местах после 22 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – 19 брюк оставить потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.