П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>
ФИО5,
подсудимых ФИО1,
ФИО2,
защитников: ФИО9,
представившей удостоверение № и ордер №,
ФИО8,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
без участия потерпевшего ФИО6 и
его представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> края по ч. 1 ст. 175; 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, присоединено наказание по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>39, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30-166 ч. 2 п.п. «а, б», ч. 3 ст. 158; 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ст. 69 ч.3, 73 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговоры Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от29.10.2003 г. – исполнять самостоятельно);
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 163; ст. 70 УК РФ, присоединены наказания по приговорам Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> края по ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 2, ст. 69 ч. 2; ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;
освобождён ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания,
проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> края, <адрес>1, где совместно с ФИО2 и ФИО6 употребляли спиртные напитки.
В ходе распития спиртного ФИО1 достоверно узнал о том, что у ФИО6 имеется сотовый телефон «NOKIA Е-63-1 Esenes» смартфон с синтезатором речи, стоимостью 7 312 рублей, с флеш-картой микро SD-1 Гб, стоимостью 190 рублей и сим-картой оператора МТС, на счету которой находилось 50 рублей.
У ФИО1 возник умысел на хищение сотового телефона у ФИО6 В целях реализации преступного умысла, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив между собой роли и обязанности.
ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в период с 19-00 до 20-00 часов, действуя совместно и согласованно друг с другом, прошли в комнату и подошли к креслу, на котором спал ФИО6
Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за их действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 согласно заранее распределённым ролям, с тумбочки, стоящей рядом с креслом, похитил сотовый телефон NOKIA Е-63-1 Esenes» смартфон с синтезатором речи, стоимостью 7 312 рублей, с флеш-картой микро SD-1 Гб, стоимостью 190 рублей и сим-картой оператора МТС, на счету которой находилось 50 рублей, после чего передал его ФИО1, который в это время стоял и наблюдал за тем, чтобы ФИО6 не проснулся.
После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7552 рубля, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 согласны с особым порядком судебного заседания, что подтверждается их заявлениями, изложенными в протоколе ознакомления с материалами дела.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против предложенного порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Заслушав подсудимых ФИО1 ФИО2, защитников ФИО8 и ФИО9, государственного обвинителя ФИО5, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подсудимого ФИО1, а также то, что ФИО1. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, отсутствует необходимость в применении принудительных мер медицинского характера, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к ответственности за его совершение.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, судья, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотики, и, предоставляющее свое жилище посторонним лицам для употребления наркотиков. С характеристикой ФИО2 согласился частично, отрицая факты предоставления своего жилья посторонним лицам для употребления наркотиков.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд, учитывая раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, возмещение потерпевшему вреда от преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, среднюю тяжесть преступления, а также пояснение подсудимых о трудоустройстве вахтовым методом, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, обеспечит цель наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, а также предоставление возможности трудоустройства подсудимых.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки Нокия Е-61-1 «Есенес», упаковочную коробку, руководство по эксплуатации сотового телефона подлежат хранению у потерпевшего ФИО6 до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ,. возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки Нокия Е-61-1 «Есенес», упаковочную коробку, руководство по эксплуатации сотового телефона оставить на хранении у потерпевшего ФИО6 до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав, об этом в своей кассационной жалобе.
Судья Н.Г. Цветкова