П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО7,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, детей не имеющего, работающего ОАО «СУЭК-Красноярск» Бородинское ПТУ, проживающего по адресу: <адрес> края, м-н Победы, 2-63, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой к своему знакомому ФИО5 о помощи в продаже принадлежащих ему ружья и телевизора. ФИО5 на предложение ФИО1 согласился и поехал вместе с ФИО1 в д. <адрес> к ФИО6
ФИО5 по просьбе ФИО1 продал своему знакомому ФИО6 ружьё марки ИЖ-27Е с патронташем и шестью коробками патронов на общую сумму 9000 рублей, принадлежащее ФИО1, и телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 за 5000 рублей. ФИО1 при продаже своего имущества находился в автомобиле ФИО5 и с ФИО6 не разговаривал. Деньги в сумме 14 000 рублей, полученные от продажи, ФИО5 передал ФИО1, который потратил данные деньги на личные нужды.
Спустя несколько дней после продажи ружья и телевизора, ФИО1 решил вернуть своё ружьё и телевизор обратно, при этом, не возвращая ФИО6 деньги. У ФИО1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса путём написания заявления в отношении ФИО6, чтобы с помощью сотрудников милиции изъять у ФИО6 ружьё и телевизор и таким образом вернуть своё имущество.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут обратился в ДЧ МОВД «Бородинский», расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>, где, будучи официально предупреждённым по ч. 1 ст. 306 УК РФ, при этом осознавал заведомую ложность своего заявления о преступлении, которое не было совершено.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО3 согласна с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, то есть данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО3, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание вины подсудимым и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной.
На основании требований ст. 62 УК РФ, в виде штрафа. Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.
Приговор Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: заявление, объяснение ФИО1 оставить в материалах дела, ружьё марки ИЖ 27 Е уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО4ёнок