П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО5
подсудимого ФИО3
потерпевшего ФИО6
защитника ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, м-н Победы 14-15, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом котельного оборудования ООО «Бородинское энергоуправление», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21112 г/н У997 24 РУС, припаркованного на стоянке напротив здания такси «Фаэтон» по адресу: <адрес>, начал движение на автомобиле задним ходом для совершения маневра разворота, при этом не убедился в безопасности своих действий, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением управляемого транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд задней частью автомобиля на стоящего на стоянке для пешеходов ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 согласился с мнением подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5. согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший ФИО6 с особым порядком рассмотрения дела согласен.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласие с обвинением, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, и считает возможным в целях исправления осужденного и обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.
Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21112 подлежит возвращению ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- автомобиль марки ВАЗ 21112 оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.