ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО4,
защитника ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Киреёнок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, детей не имеющего, работающего ОАО «СУЭК-Красноярск» Бородинское ПТУ помощником машиниста тепловоза, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> края, м-н Победы, 2-63, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в 2009 году познакомился с ФИО4 и с сентября 2009 года до июля 2010 года встречался с ФИО4 В июле 2010 года ФИО4 прекратила свои отношения с ФИО1, отвечая отказом на неоднократные предложения ФИО1 о возобновлении отношений, после чего у ФИО1 возник умысел на вымогательство денежных средств у ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время отправил на сотовый телефон потерпевшей ФИО4 SMS-сообщение, содержащее требование передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО4 Когда ФИО4 на данное требование ответила отказом, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный день около 18 часов пришёл к гаражу, расположенному в гаражном массиве РМЗ отвалов <адрес>, где находилась ФИО4, и в автомобиле марки Honda-Odyssey, принадлежащем ФИО4, стал требовать от ФИО4 под угрозой физической расправы денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО4, управляя указанным автомобилем, совместно с ФИО1 проехала к дому по адресу: <адрес>, где они вышли из автомобиля. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, демонстрируя отвёртку, продолжил свои преступные действия, и стал требовать у ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, угрожая в случае невыполнения своих требований повреждением автомобиля ФИО4
ФИО4, реально воспринимая угрозы ФИО1, вместе с ФИО1 проехала на автомобиле к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где ФИО1 с целью получения денежных средств, принадлежащих ФИО4, продолжал высказывать свои незаконные требования передачи денежных средств в размере 10000 рублей под угрозой причинения телесных повреждений ФИО4
В результате противоправных действий со стороны ФИО1 ФИО4 с целью предотвращения реализации угроз со стороны ФИО1 по повреждению принадлежащего ей имущества и причинения ей телесных повреждений была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО1, и вынесла принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала ФИО1
С указанными денежными средствами ФИО1 ушёл, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Спустя некоторое время в указанный день ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное требование передачи денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО4, стал звонить на сотовый телефон ФИО4 и требовать передачи ему оставшейся суммы в размере 5000 рублей, сопровождая свои требования угрозами причинения вреда здоровью ФИО4
ФИО4, реально воспринимая угрозы, и, опасаясь причинения вреда своему здоровью и имуществу, с целью пресечения преступных действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МОВД «Бородинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе дознания. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО4 согласна с особым порядком судебного заседания.
Государственный обвинитель ФИО3 согласен с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, то есть данное преступление относится к категории средней тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшую ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание вины подсудимым и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
На основании требований ст. 73 УК РФ. Указанное наказание будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершений новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1 по настоящему приговору считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства – распечатку телефонных звонков и sms-сообщений оставить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО2ёнок