П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от уголовной ответственности и о применении
принудительной меры медицинского характера
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого ФИО1,
законного представителя обвиняемого ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего по состоянию здоровья, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>2, обвиняемого в совершении запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил запрещённое уголовным законом деяние, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов выйдя в подъезд своего дома из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему гражданку ФИО6, которая убиралась в подъезде указанного дома. ФИО1 подошел к ФИО6 и стал высказывать недовольство тем, что ФИО6 находится и убирается в подъезде его дома. ФИО6 желая предотвратить внезапно возникшее агрессивное поведение ФИО1, вышла из подъезда <адрес> края, на улицу.
После чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гражданки ФИО6. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, вышел вслед за ФИО6 из подъезда и догнав последнюю возле <адрес>, достал находящийся у него в кармане складной нож и нанес им два удара в спину: в область грудной клетки и поясничной области ФИО6
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повреждение в виде резанной раны правой поясничной области, которое квалифицируются как легкий вред здоровью, так как по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.
После чего ФИО1 с места преступления скрылся.
Факт совершения ФИО1 деяния запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что она работает в ООО «БУЖКХ», уборщиком помещений. В ее обязанности входит осуществление уборки подъездов домов по <адрес>, в том числе и <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО6 подметала пол в подъезде № <адрес>. Во время уборки лестницы в данном подъезде, из <адрес> вышел мужчина, его фамилии, и имени ФИО6 не знала ранее, хотя до ДД.ММ.ГГГГ видела его в городе, в этом подъезде и хорошо помнила его лицо. Мужчина подошел к ФИО6 и начал у нее спрашивать «кто ты такая, зачем здесь убираешься?» и сказал, что кроме жильцов этого подъезда, в подъезде ни кто не должен находиться. ФИО6 корректно попросила мужчину отойти в сторону, для того чтобы она могла подмести пол. В ответ мужчина начал громко кричать на ФИО6, но не оскорблять. В это время открылась дверь <адрес> в подъезд выглянул мужчина, который сказал ФИО6, чтобы она не связывалась с этим мужчиной из <адрес>, так как он психически нездоровый, больной человек. После этого ФИО6 развернулась и вышла из подъезда. На улице она пошла по направлению 2-го подъезда этого же дома, для уборки следующего подъезда. Но, не доходя до 2-го подъезда, ее догнал мужчина из 2-й квартиры и нанес ФИО6 два удара в спину. ФИО6, повернулась и увидела в руках у мужчины какой-то предмет. В это время к ФИО6 подбежал мужчина из <адрес>, а мужчина из <адрес> убежал по направлению военного комиссариата. После чего ФИО6 вызвали скорую и отвезли в Бородинскую городскую больницу, где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ножевых ранений, причинённых ФИО1 Одета в день происшествия она была в вязаную кофту бледно-сиреневого цвета, выгоревшую, почти белую. Повреждений от ножа на кофте не осталось, т.к. лезвие попало в пространство между рельефными рисунками на кофте. Кровь была на спине кофты. В подъезде она брызгала водой на пол, на ФИО1 она не брызгала.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел с работы около 09.00 ч. и лег спать, в это время он услышал, что в подъезде шумят. Подойдя к дверям своей квартиры, он посмотрел в глазок входной двери, но никого не увидев, приоткрыл дверь своей квартиры. Посмотрев в подъезд, он увидел, что на второй ступеньке лестницы, на входе в подъезд, стоял сосед - ФИО1 и громко кричал. Рядом с ним находилась женщина, она уборщица и моет пол в подъезде. Он спросил: «Что случилось?», на что ФИО1 сказал, чтобы он закрыл дверь. После этого он сказал женщине, чтобы она уходила, так как знает, что ФИО1 психически больной человек. После его слов женщина вышла из подъезда, за ней следом вышел ФИО1. Затем он, находясь в коридоре своей квартиры, одел обувь и тоже вышел из подъезда. В это время он увидел, как ФИО1 догнал женщину, и нанес два удара ножом в спину. После чего ФИО1, видимо, увидев людей, испугался и убежал по направлению к военкомату. Он (Суходолец) подбежал к женщине, которая в этот момент присела на лавочку, чтобы оказать ей помощь. После этого вызвали скорую помощь и женщину увезли в БЦГБ.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 ч. он вышел из своего подъезда на улицу к дому 39 по <адрес> покурить. В это время со стороны первого подъезда указанного дома шла женщина-уборщица подъездов, которая увидев его, сказала: «он меня подколол». Он посмотрел в сторону первого подъезда и увидел как в сторону военкомата уходит ФИО1, ФИО1 он знает, т.к. живет с ним в одном доме. Кроме ФИО1 в это время на улицы никого не было и он понял, что женщина говорила о том, что именно ФИО1 ее подколол.После этого на улицу выбежал ФИО7 и сказал, что он видел как ФИО1 подколол уборщицу и чтобы он вызвал скорую помощь. Затем он побежал домой, вызвал скорую помощь.
Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что на лавочке (скамейке) расположенной возле 1-го подъезда <адрес> имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.(л.д. 11-13)
Согласно протокола личного досмотра у ФИО1 в ДЧ МОВД «Бородинский» из левого нижнего кармана куртки изъят складной нож с рукоятью из пластика черного цвета длинной 10 см. и лезвием длиной 8см. На лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (л.д. 19).
Согласно протокола осмотра предметов установлено, что на лезвии ножа, изъятом у ФИО1 имеются наслоения вещества красного цвета (л.д. 60-62).
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действительно, он ударил два раза ножом в спину потерпевшей ФИО6, так как она, находясь в подъезде дома, брызнула ему в лицо каким-то веществом. Согласен с тем, что он нуждается в амбулаторном лечении.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6, телесные повреждения в виде: «…колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни в момент причинения, могло возникнуть от воздействия предмета (предметов), имеющего колото-режущие свойства, с длиной клинка не менее 4 см. Повреждение в виде резанной раны правой поясничной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, так как по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, могло возникнуть от воздействия предмета (предметов), имеющего режущие свойства. Давность причинения указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов по данным представленных документов».
Согласно протокола выемки у ФИО9 изъята блуза женская ручной вязки (л.д. 58-59).
Согласно протокола осмотра предметов установлено, что спинка блузы белого цвета пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Блуза выполнена из трикотажных нитей, ажурной вязкой (л.д. 60).
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает их достаточными для установления факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №» установлено, что у ФИО1 выявляются признаки параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным типом течения при отсутствии ремиссии…Степень выявленных нарушений психики ФИО1 такова, что лишала подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими….. По своему психическому состоянию ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, не может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство подэкспертного связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. …Бакарюкин Г.Г. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, как нуждающийся в стационарном лечении и наблюдении и требующий постоянного наблюдения в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Анализируя психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время в судебном заседании, подтвержденное материалами уголовного дела, суд считает его невменяемым и в связи с этим не подлежащим уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом.
Учитывая тот факт, что ФИО1 представляет общественную опасность для себя и окружающих, требует постоянного наблюдения и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, а также то, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время в силу психического заболевания не может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО1 подлежащим освобождению от уголовной ответственности.
Деяние, совершенное ФИО1, предусмотренное ст.443 УПК РФ в отношении ФИО1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера.
Руководствуясь ст. 99 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с наблюдением врачами терапевтом и неврологом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. По поступлению в психиатрический стационар специализированного типа, ФИО1 из под стражи освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- Нож – уничтожить,
- Блузу – оставить за потерпевшей ФИО6, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бородинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Е. Акаченок
Копия верна: