Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда <адрес> Лисейкин С.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО5
подсудимого ФИО2
потерпевшего ФИО1
защитника ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края, <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО « Континент» рабочим склада, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бородинским горсудом по ст. 166 ч.1, 167 ч.1 к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2 находясь около первого подъезда <адрес>-на Победы <адрес>, увидев, что к дому на такси подъехал малознакомый ему ранее ФИО6 попросил у него в долг денег, на что ФИО6 ответил отказом, при этом стал ругаться. Видя, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 желая избежать конфликта и уйти, резко поднялся со скамейки, на которой сидел. ФИО6 отступил назад, оступился и упал, при этом из нагрудного кармана у него выпал паспорт с находившимися в нем денежными средствами в размере 29950 рублей. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 в силу своего алкогольного опьянения не может подняться с земли и поднять паспорт с деньгами, реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств ФИО1, поднял с земли деньги и побежал к своему мопеду, стоявшему у дома, на котором с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 29950 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 согласился с мнением подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 согласна с особым порядком рассмотрения уголовного дела.
Потерпевший ФИО6 с особым порядком рассмотрения дела согласен.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон высказанного в судебном заседании, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 совершенные 11.010.2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО2 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 согласие с обвинением, явку с повинной, которые не являются исключительными, поскольку существенно общественную опасность совершенного преступления не снижают.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы и считает возможным в целях исправления осужденного и обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства – заявление, кассовый ордер подлежат возвращению потерпевшему ФИО1, копии указанных документов хранению в материалах дела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: согласно установленного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- заявление, кассовый ордер оставить потерпевшему ФИО1, копии указанных документов хранить в материалах дела.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 29950 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в кассационную жалобу.
Судья Лисейкин С.В.